Дело № 2а-1273/19 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л., 

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ТД БМК к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, связанного с нерассмотренные заявления об объявлении в розыск должника, понуждении принять меры по объявлению в розыск должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД БМК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, в котором указало, что 10 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с ООО Еврокомфорт в пользу Общества денежных средств. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителям ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 27 декабря 2018 года ОСП Ленинградского района Калининграда было получено заявление ООО БМК о розыске должника ООО Еврокомфорт, однако заявление общества оставлено без внимания, ответ на заявление не получен.

ООО ТД БМК просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, связанное с нерассмотренные заявление о розыске должника и обязать судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда принять необходимые меры по розыску должника.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ООО Еврокомфорт. 

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом, 10 июня 2015 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного листа № ФС001263778 от 25.05.2015, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 48916/15/39001-ИП о солидарном взыскании с ООО Еврокомфорт в пользу ООО ТД БМК задолженности на сумму 287 324,84 рублей.

23 июня 2016 года исполнительное производство № 48916/15/39001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. ст. 6,14 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установлении местонахождения должника и его имущества.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 11 января 2019 года в ОСП Ленинградского района Калининграда зарегистрировано обращение ООО ТД БМК об объявлении должника ООО Еврокомфорт в исполнительный розыск, заявление передано для рассмотрения СПИ ФИО2

Постановлением и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 11.01.2019 года в объявлении исполнительного розыска ООО Еврокомфорт отказано со ссылкой на окончание исполнительного производства 23.06.2016 года. 

11 января 2019 копия постановления направлена в адрес ООО ТД. 

Ответ направлен в адрес Общества простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 11.01.2019 года. 

Требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, как установил суд, заявление Общества было рассмотрено должностным лицом ОСП, заявителю дан ответ в установленный законом 30-ти дневной срок. 

Доводы админстративного иска о том, что Обществом не были получены ответы на обращения не свидетельствует о бездействии судебного пристава, так как материалы дела бесспорно подтверждают факт рассмотрения обращений истца и направления ему ответов.

Незаконного бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав, должностным лицом ОСП Ленинградского района Калининграда не допущено. Ответы на обращения в материалах дела имеются, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает. 

В то же время, основания для возложения на судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда обязанности объявить исполнительный розыск должника, с чем административный истец связывал восстановление своего нарушенного права, по настоящему делу отсутствуют. 

При таком положении в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД БМК к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, и.о. начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО Еврокомфорт, о признании незаконным бездействия, связанного с нерассмотренные заявления об объявлении в розыск должника, понуждении принять меры по объявлению в розыск должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: