Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2315/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В. 

при секретаре Витютневой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска о признании права собственности на трактор в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации города Минусинска о признании за ним права собственности на трактор марки Дт-20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № в порядке приобретательной давности. Мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица в 

<

адрес> Красноярского края приобрел вышеуказанный трактор, на которой документов не было. Договор купли-продажи между ними не составлялся. Данный трактор им используется для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время он желает поставить данный трактор на регистрационный учет в гостехнадзор, в связи, с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующая на основании ордера (л.д. 21), исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того суду пояснили, что у спорного трактора имеется номер коробки передач №, гидробак №, а также боковой номер №. Данный трактор приобретался в нерабочем состоянии, и ему требовался значительный ремонт. ФИО1 за собственные денежные средства трактор привел в надлежащее техническое состояние и использовал его для личного подсобного хозяйства. Ни кто не обращался к ФИО1 по поводу правопритязаний на спорный трактор.

Представитель ответчика администрации города Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 20), причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании свидетели А.М. и Н.Н. суду пояснили, что работают на СТО «Автомастер» и помогали ФИО1 восстанавливать трактор ДТ-20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Также им известно, что данный трактор ФИО1 покупал у неизвестного лица в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края. После восстановления трактора ФИО1 использует его для личного подсобного хозяйства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что сторона истца утверждает о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленого лица в 

<

адрес> края самоходной техники - трактор ДТ 20, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер коробки передач №, гидробак №, боковой №.

При этом, истец указывает, что как у истца, так и у предыдущего владельца трактора - отсутствуют документы на самоходную технику. Договор купли-продажи сторонами не заключался.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством, в данном случае такой обязанностью является государственная регистрация автомототранспортных средств и самоходной техники.

Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края следует, что спорный трактор в Инспекции государственного технического надзора Минусинского района под арестом или залогом, а также в чьей-либо собственности не зарегистрирован.

Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность управомоченного органа допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства на территории Российской Федерации в целях их эксплуатации должны соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Также запрещена действующим законодательством эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец подтвердил, что использует самоходную машину, без правоустанавливающих документов. Однако при отсутствии каких-либо документов на спорный трактор, отсутствии государственной регистрации самоходной машины, а также отсутствие подтверждения законности приобретения неустановленным лицом спорного имущества, законности отчуждения ТС в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что данный трактор ТД 20, является бесхозной вещью, в связи, с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Минусинска о признании права собственности на трактор в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года