Дело № 2-2602/2021

50RS0

<

№ обезличен>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № 100, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. В квартире также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры около 10 лет назад, а ФИО2 в квартире никогда не проживал. Поскольку истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных лиц, просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

ФИО3, ФИО13 обратились со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование требований указали, что к концу 2020 г. между ФИО3 и его братом ФИО1 сложились конфликтные отношения, ФИО1 избив ФИО3 выгнал из квартиры, после чего сменил замок входной двери и двери в комнату, а вещи вынес на балкон. До ноября 2020 г. в квартире проживала тяжело больная мать сторон, и ФИО3 опасаясь за ее здоровье не мог предпринимать силовые попытки попасть в квартиру.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире с момента рождения до 2014 г., в комнате отца вместе с матерью. После расторжения брака ФИО3 с его матерью ФИО6, выехал из квартиры, но продолжал посещать квартиру, где хранились его вещи. Просил обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок оплаты за жилое помещение по 1/5 доли от общей суммы за ФИО3 и ФИО2, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО7 требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных требований возражали.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО8 заявленные требования поддержала, против встречных требований возражала.

Третье лицо ФИО14 полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры, и в ней не проживает.

Помощник Химкинского городского прокурора полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третьи лица администрация г.о. Химки 

<

адрес>, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

Определением Химкинского городского суда от 

<

дата> прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в муниципальной квартире № 100 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированы: ФИО14 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО13 с 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, ФИО3, ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры около 10 лет назад, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, попыток по вселению не предпринимал. Препятствий по вселению ему не чинилось. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехал вместе с матерью, после расторжения брака более 5 лет назад и больше в квартиру не приходил.

Согласно объяснениям ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, в квартире он проживал до конца 2020 г., в квартире у него имеется отдельная изолированная комната, в которой хранились его вещи. Он исправно оплачивал расходы за жилое помещение, передавая их брату ФИО1 К концу году между ним и братом сложились конфликтные отношения, в результате которых его избил брат и выгнал из квартиры, взломал замок в его комнате и вынес вещи на балкон. Кроме того сменил общий замок в квартире и ключ ему не передал. Поскольку в квартире до ноября 2020 г. проживала мать сторон, которая тяжело болела, опасаясь за ее здоровье, не предпринимал силовых попыток по вселению. Иного жилья в собственности у него не имеется. В настоящее время он проживает в служебном помещении ГСК-13, где работает.

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО8 следует, что он зарегистрирован в квартире с рождения и проживал до 2014 г. в комнате отца с матерью ФИО6, выехал из квартиры с матерью после расторжения брака с отцом. Однако после выезда посещал отца в спорной квартире.

Согласно объяснениям третьих лиц ФИО13 и ФИО14, являющиеся братом и сестрой сторон, проживающие в спорной квартире, ФИО3 в квартире не проживает более 10 лет, его комната была закрыта и ее вскрыли около двух лет назад, чтобы заселить туда их мать, поскольку она была больна. Конфликтов с братом ФИО3 у них не было, он просто в один день не возвратился домой. ФИО2 выехал из квартиры с матерью после развода, и его больше они не видели.

Допрошенная свидетель ФИО9, супруга ФИО1 суду пояснила, что в квартире ФИО3 не проживает около 12 лет, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает она по просьбе мужа, конфликтных отношений между сторонами не было.

Допрошенная свидетель ФИО10 суду пояснила, что видела ФИО3 год назад, ехала с ним в лифте, поскольку она живет в том же подъезде где находится спорная квартира. Ехал ли он домой она не знает.

Допрошенный свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО3 проживал в квартире с семьей в своей комнате. Между братьями ФИО15 Г.В. и Ю.В. произошел конфликт, драку он не видел, в результате чего ФИО3 съехал больше года назад. ФИО2 он не видел примерно с 2014-2015 г.

Допрошенный свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО3 живет у него в гараже. Полтора года назад пришел в крови, его стало жалко и он выделил ему комнату, вделали в ней ремонт. Он его подвозил и привозил вещи, в квартиру попасть не смогли, поскольку не подошли ключи к двери.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО9 ФИО10, со стороны истца, поскольку они, по мнению суда, являются достоверными.

Свидетель ФИО11 достоверно суду пояснить о посещении ФИО3 в спорной квартире не смог, указал лишь, что они встречались время от времени, однако не в спорной квартире.

Свидетель ФИО12 не подтвердил конфликтных отношений ФИО1 и ФИО3, поскольку полагал, что конфликт был с братом ФИО13 и полтора года назад, в то время как ФИО3 проживает у него в гараже больше 5 лет.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний третьих лиц, проживающих в квартире, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, выехал из данной квартиры добровольно более 10 лет назад, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, расходов по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, не несет. Кроме того его сын ФИО2 также добровольно покинул жилое помещение, выехав с матерью после развода.

Также ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 ему чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, а также доказательств наличия конфликтных отношений (обращение с заявлением в правоохранительные или иные органы и т.д.).

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то суд не усматривает оснований для определения порядка оплаты жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО3 

<

дата> г.р., уроженца г. Химки 

<

адрес> и ФИО2 

<

дата> г.р. уроженца г. Москва утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 100 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Снять ФИО3 

<

дата> г.р., уроженца г. Химки 

<

адрес> и ФИО2 

<

дата> г.р. уроженца г. Москва с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов