Судья Скорбов К.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бортниковой Е.И., 

при секретаре Братчиковой Ю.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Потапова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 В.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч. п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч.4 ст.132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в дошкольных и школьных учреждениях сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в него два раза в месяц для регистрации, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания, и применении акта об амнистии,

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 17 апреля 2017 года № 71-ФЗ, а также о применении к нему постановления от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. 

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное, и рассмотреть объективно его ходатайство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на смягчение наказания имеют право все осужденные РФ.

Считает, что суд нарушил его права на защиту интересов и нарушил нормы УПК РФ, в связи с чем, действия суда являются незаконными.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление суда отменить. 

Прокурор Потапов Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно положениям ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. 

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении ФИО1 суд первой инстанции руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 71-ФЗ от 17.04.2017 года.

При этом судом верно указано на отсутствие оснований для пересмотра приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку приговор постановлен после внесенных изменений, которые учтены судом при его вынесении. 

Оснований для приведения приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 71-ФЗ от 17 апреля 2017 года у суда первой инстанции также не имелось, поскольку указанным законом внесены изменения в ст. 303 УК РФ, по которой ФИО1 не осуждался. 

Оснований для применения к ФИО1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом первой инстанции не установлено, так как действие акта об амнистии не распространяется на лиц, осужденных за совершения преступлений, предусмотренных ст. 131, ст. 132 УК РФ. 

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о нарушениях УПК РФ являются необоснованными.

Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Принятое судом решение является обоснованным, вопреки доводам жалобы, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию 

<

адрес> областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.И. Бортникова