Дело №12-515/2020УИД 29RS0014-01-2020-004575-06 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

16 ноября 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И/12-4630-И/21-75,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И/12-4630-И/21-75 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Семеренко А.М., исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 07 мая по 

<

Дата> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№>-И/12-2987-И/21-75 внеплановой выездной проверки, у юридического лица – ООО «Дельта» выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Установлено, что на момент проверки в п.5.6 Положения об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором ООО «Дельта» ФИО4 

<

Дата> установлены следующие даты выплаты заработной платы: 25-ого числа расчетного месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Учитывая изложенное, первая часть заработной платы за апрель 2020 г. должна быть выплачена работникам ООО «Дельта» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не позднее 

<

Дата>.

Вместе с тем, согласно представленным в ходе проверки документарным данным (реестр 

<

№> от 

<

Дата>, реестр 

<

№> от 

<

Дата>, платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата>) заработная плата за первую половину апреля 2020 года выплачена работникам ООО «Дельта» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в полном размере только 

<

Дата>, работнику ФИО9 – 

<

Дата>, т.е., в нарушение абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ и ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, позднее установленного срока.

Компенсация в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ работникам ООО «Дельта» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не произведена.

Указанные нарушения отражены в акте проверки 

<

№>-И/12-3617-И/21-75 от 

<

Дата>, протоколе и постановлении о назначении административного наказания. 

Ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вина должностного лица – генерального директора ООО «Дельта» ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и не оспаривается в поданной жалобе.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «Дельта» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Допущенное директором ООО «Дельта» ФИО1 нарушение совершено ею впервые, не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что просрочка выплаты денежных средств работникам являлась незначительной, ФИО1 в полним объеме признало свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения, что может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, как руководитель Общества устранила в полном объеме выявленные нарушения, приняла меры по исключению подобных нарушений впредь, считаю необходимым изменить постановление путем избрания и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И/12-4630-И/21-75 изменить, назначенное должностному лицу – генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Дельта» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И/12-4630-И/21-75 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева