Дело № 2-6/2021

УИД 16RS0016-01-2020-000889-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Вафиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №/з, согласно которому истец предоставил ответчику целевой заем в размере 1 431 150 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 60,9 кв.м., стоимостью 1 431 150 рублей 00 копеек, на срок 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако, ответчики свои обязательства не исполняют в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 403 877 рублей 53 копейки, по процентам за пользование займом – 246 542 рубля 33 копейки, неустойка – 403 877 рублей 53 копейки. На основании выше изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу 650 419 рублей 86 копеек.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении имеется заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик – ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск не признали. 

Ответчики –ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №/з, согласно которому истец предоставил ответчику целевой заем в размере 1 431 150 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 60,9 кв.м., стоимостью 1 431 150 рублей 00 копеек, на срок 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако, ответчики свои обязательства не исполняют в полном объеме. Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании ответчики заявили о недостоверности их подписи в договоре целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что они не подписывали выше указанные документы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения «Средне – Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», и на разрешение которой поставлены вопросы: принадлежат ли подписи в представленных истцом: договоре целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения займа, договоре приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, ФИО3, ФИО2 в дополнительном соглашении к договору №/з целевого денежного займа на приобретение жилья, датированном ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, графике погашения займа, оформленном как приложение № к договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, ФИО3, ФИО2 в договоре №/з целевого денежного займа на приобретение жилья, датированном ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, графике погашения займа, оформленном как приложение № к договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО1. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО6, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО1. Подписи от имени ФИО3, ФИО2 в вышеуказанных документах выполнены не ФИО3, ФИО2, а кем-то другим.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно не вызывает, заключение составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальность по диплому «Автоматизация и комплексная механизация химико-технологических процессов», квалификацию по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей» и дополнительное профессиональное образование по данной экспертной специальности, аттестованному на право производства экспертиз по данной специальности, стаж экспертной работы с 1994 года, по специализации 1.1 – с 2016 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 подписан ФИО1, являющей их законным представителем: матерью, так как на момент заключения договора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними. 

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № между ФИО7 и ФИО1, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором предусмотрено исполнение заемщиками обязательств по частям, периодическими платежами. Ответчиками в счет исполнения обязательств по договору целевого денежного займа ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 426977,41 рублей.

После перечисления данной суммы от ответчиков не поступало заявления о частичном досрочном погашении задолженности по договору займа. Учитывая, что по условиям договора исполнение обязательств предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику погашения займа, который является неотъемлемой частью договора, поступившие суммы были направлены на оплату процентов и в счет погашения основного долга. Договор займа заключен на 180 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 403 877 рублей 53 копейки, по процентам за пользование займом – 246 542 рубля 33 копейки, неустойка – 403 877 рублей 53 копейки.

Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки с 403 877 рублей 53 копеек до 290 000 рублей 00 копеек.

Учитывая выше изложенное, суд считает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца просроченной задолженности по основной сумме займа в размере 403 877 рублей 53 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 246 542 рублей 33 копеек, неустойки в размере 290 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 (добрачная фамилия Щелкова) Тамары Михайловны, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 419 рублей 86 копеек, неустойку в размере 290 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 (добрачная фамилия Щелкова) Тамары Михайловны, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 490 рублей 50 копеек с каждого. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 (добрачная фамилия Щелкова) Тамары Михайловны, ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки в виде подлежащей экспертам за проведенное экспертное исследование выплаты в размере 15724 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев