Гражданское дело № 2-852/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «ЛГЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛГЭК» с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность за период с 20.07.2017 года по 20.02.2018 года в размере 6432,26 руб., пени в размере 1809,36 руб., с ФИО1 задолженность за период с 21.02.2018 года по 31.01.2019 года в размере 5259,56 руб., пени в размере 1247,83 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,96 руб. В обоснование своих требований указывает, что истец является поставщиком коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Истец свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов выполнил, ответчики же, в нарушение своих обязательств, оплату потребляемых коммунальных ресурсов производили нерегулярно, тем сам образовалась задолженность. 

В судебном заседании представитель истца АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО5 уточненный иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «ЛГЭК» о взыскании с них задолженности за поставленную коммунальные ресурсы в части уточненной суммы задолженности и ее периода ее образования признали, просили снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность суммы пени размеру долга, о чем представили письменное заявление, пояснили, что на данный момент отсутствует задолженность перед истцом.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Как следует из положений ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Коль скоро ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд считает возможным уточненные исковые требования АО «ЛГЭК» удовлетворить.

Ответчиками было заявлено о снижении штрафных санкций-пени на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на частичное погашение задолженности и несоразмерность размера пени просроченной задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что неустойка (пени) является штрафной санкцией за нарушение обязательств, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, значительное превышение размера пени сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, ходатайство ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, окончательно определив к взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца пени в размере 1000 руб. за период с 20.07.2017 года по 20.02.2018 года, с ответчика ФИО1 – 1000 руб. за период с 21.02.2018 года по 31.01.2019 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ЛГЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. по 100 руб. с каждого, с ФИО1 в пользу АО «ЛГЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истец имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1916,37 руб. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области (г. Липецк, ул. Неделина, д. 4а), представив копию платежного поручения № 1576 от 26.02.2019 года на сумму 1358,19 руб., копию платежного поручения № 545 от 04.02.2020 на сумму 1358,18 руб. и копию вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу АО «ЛГЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20.07.2017-20.02.2018, пени в сумме 7432,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЛГЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.02.2018-31.01.2019, пени в сумме 6259,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу АО «ЛГЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. по 100 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЛГЭК» » расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 25.09.2020 года.

Судья В.В. Старкова