25RS0030-2023-000864-60

Дело № 2а- 409/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю ООО «Премьер Авто» об оспаривании действий, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд сданным иском, в котором указывает, что мировым судьей СУ № 91 Хасанского судебного района 25.12.2017 № 2-1588/2017-91 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 на сумму 87 874,72 руб. Определением мирового судьи СУ № 91 Хасанского судебного района заменен в порядке процессуального правопреемства ПАО «Сбербанк России» на ООО «Премьер Авто» на остаток долга в размере 64 089,87 руб., неосновного долга в размере 6 151,23 руб. В порядке добровольного погашения задолженности ею были произведены перечисления взыскателю в счёт погашения долга в период с 30.10.2021 по 19.07.2022 на сумму 24 000 руб. Взыскателем в ОСП по Хасанскому району направлен исполнительный документ (судебный приказ), по которому возбуждено исполнительное производство № 33521/2219/25029-ИП на сумму взыскания 66 874,72 руб. без учёта добровольно выплаченных сумм. На её заявления пристав перерасчёт не произвёл. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части не принятия мер к снижению суммы долга по исполнительному производству №-ИП, обязать ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю снизить сумму долга ФИО1 на добровольно погашенную сумму в размере 24 000 руб., определить сумму задолженности перед взыскателем ООО «Примьер Автомобиль» по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства 04.07.2022 в размере 49 241,1 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования, указал, что из заработной платы ФИО1 производились удержания, за три месяца с мая по июль 2023 на сумму 58 416,03 руб., с банковского счёта списаны денежные средства с марта по август 2023 в размере 12 774,99 руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, от ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю поступили возражения, в соответствии с которым пристав руководствовался действующим законодательством, удержано суммы из заработной платы должника, остаток по исполнительному производству составляет 8 313,17 руб. и исполнительный сбор 4 681,23 руб. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, в возражениях просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ООО «Прмьер Авто» при обращении в ОСП по Хасанскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на 66 874,72 руб., уже вычли суммы погашений от должника в размере 21 000 руб. на 15.06.2022 и оставшиеся 3 000 руб. должником внесено после подачи заявления на возбуждение исполнительного производства, а именно 19.07.2022. Сумма взыскания по исполнительному документу составляла 87 874,72 руб., а исполнительное производство возбуждено на 66 874,72 руб.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.04.2016 в размере 86 477,56 руб., судебных расходов 1 397,16 руб., всего 87 874,72 руб. 

На основании указанного судебного приказа ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 06.07.2017 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производились взыскания, оконченное 12.12.2019.

ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Премьер Авто» права требования задолженности по указанному договору на основании договора № ПЦП8-4 от 25.11.2020. 

В связи с этим определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края 05.10.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Премьер Авто».

При этом мировым судьёй установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 23 784,85 руб., остаток задолженности 70 241,10 руб., в том числе остаток основного долга 64 089,87 руб., неосновного – 6 151,23 руб. 

Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами и подтверждено возражениями ООО «Премьер Авто», ФИО1 в добровольном порядке произведены перечисления ООО «Примьер Авто» по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2016: в размере 3 000 руб. - 30.10.2021, 6 000 руб. - 18.12.2021, 3 000 руб. - 29.01.2022, 3 000 руб. - 25.02.2022, 3 000 руб. - 28.04.2022, 3 000 руб. - 24.05.2022, 3 000 руб. - 19.07.2022, всего в сумме 24 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами. 

На основании заявления ООО «Премьер Авто» судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности по кредитному договору № от 19.04.2016 в размере 66 874,72 руб.

Как указывает в возражениях ООО «Премьер Авто» и подтверждено в судебном заседании, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2016 в размере 66 874,72 руб., заявленная ООО «Премьер Авто» установлена за вычетом добровольно оплаченных ФИО1 сумм за период с 30.10.2021 по 24.05.2022, без учёта 3 000 руб. оплаченных ФИО1 19.07.2022. 

Вместе с тем, при подаче ООО «Премьер Авто» заявления о возбуждении исполнительного производства на сумму 66 874,72 руб., и возбуждении 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП на указанную сумму, ответчиками не были учтены взысканные с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее возбуждённого исполнительного производства на основании судебного приказа №, денежные средства в размере 23 784,85 руб., и не учтено, что на момент замены взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Премьер Авто» по указанному судебному приказу остаток задолженности ФИО4 составлял 70 241,10 руб., в том числе остаток основного долга 64 089,87 руб., неосновного – 6 151,23 руб. 

Таким образом, возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП на сумму 66 874,72 руб. без учёта ранее взысканных сумм, не может быть признано законным и обоснованным. 

На обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчёте суммы задолженности на основании добровольно выплаченных ООО «Премьер Авто» сумм в размере 24 000 руб., с учётом установленной определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края 05.10.2021 суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем перерасчёт не произведён, согласно ответу от 07.03.2023 остаток по исполнительному производству составляет 59 025,93 руб., исполнительский сбор - 4 681,23 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при исполнении судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 допустила бездействие при расчёте задолженности ФИО1 перед ООО «Премьер Авто», чем нарушила права должника. 

Поскольку на момент возбуждения 04.07.2022 исполнительного производства №-ИП, установленный определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО1 по судебному приказу № о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2016 составлял 70 241,10 руб., при этом истцом в счёт добровольного погашения задолженности ООО «Премьер Авто» были перечислены денежные средства в размере 21 000 руб., на 04.07.2022 сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Премьер Авто» составляла 49 241,1 руб. 

Так же судебным приставом-исполнителем необоснованно не принят добровольный платеж ФИО1 ООО «Премьер Авто», произведённый 19.07.2022 в размере 3 000 руб., в связи с чем не обоснованно не снижена сумма взыскания по указанному исполнительному производству на указанную сумму. 

При этом? согласно справке от 08.08.2023 № 1 АО «Торговый порт Посьет» из заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 50% по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь, июль на сумму 58 416,03 руб.

Согласно представленной судебным приставам-исполнителем ФИО2 справке о движении денежных средств по депозитному счёту, по состоянию на 01.08.2023 по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю 58 561,55 руб. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части непринятия мер к снижению суммы долга по исполнительному производству №-ИП. 

Возложить на ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю обязанность произвести перерасчёт долга ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказ №, с учётом определения мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выплаченных ООО «Премьер Авто» сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.

Определить сумму задолженности ФИО1 перед ООО «Примьер Автомобиль» по состоянию на дату возбуждения 04.07.2022 исполнительного производства №-ИП в размере 49 241,1 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья Н.С. Нефёдова