Дело № 2-1892/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 13 апреля 2013 года ООО «Лайф» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого, предоставило последнему займ в сумме 3000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.04.2013г. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до «20» апреля 2013 года включительно. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 20.03.2016 года составляет 85 593,06 рублей, расчет прилагается. Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению. Определением от 11 апреля 2017 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 593 руб. 06 коп., из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 82 593 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом, судебные расходы на оплату госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Исследовав материалы дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2013 года между ООО «Лайф» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей. 

Получение ФИО1 займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.04.2013 г. 

В соответствии с пунктом 1.4. договора заем предоставляется в размере 1095% годовых (то есть 3%) в период с 13.04.2013 г. по 20.04.2013 г. включительно, с даты формирования займа по день планируемого погашения, 2190% годовых (то есть 6%) в период с 21.04.2013 г. с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате. 

В соответствии с п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок до 20.04.2013 года. 

Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Судом установлено, что ООО «Лайф» свои обязательства по договору займа № от 13.04.2013 г. выполнило в полном объеме, ФИО1 был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором займа № от 13.04.2013 г. предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик ФИО1 должна выплатить 20.04.2013 г. однако обязательства по договору в полном объеме не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, в соответствии с расчетом истца составила 85 593 руб. 06 коп., из которых 3 000 рублей – сумму основного долга. 

Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов в полном объеме ФИО1 суду не представлено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора займа, положения вышеприведенных положений ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Лайф» о взыскании с ФИО1 основной суммы займа в размере 3 000 рублей, так как доказательств исполнения договора займа в части возврата основной суммы долга ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку из условий договора усматривается достигнутая между сторонами договоренность об установлении процентов по договору займа от 13.04.2013 г. № в период с 13.04.2013 г. по 20.04.2013 г. в размере 3% годовых и их повышения до 6% по истечение льготного периода; отсутствия исполнения ответчиком обязательств в части оплаты процентов по договору; с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума N 13/14 от 8 октября 1998 года, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в льготный срок, проценты из расчета 3% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательства. 

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов по предоставленному займу за период с 13.04.2013 г. по 20.03.2016 г. (1001 дн.) должен составлять 90 090 руб., исходя из расчета: 3000х 3%х 1001 дн. Ответчиком на 07.06.2017 г. оплачено 13166,94 рублей. В связи с этим 90 090 – 13 166,94 = 76 923 руб. 06 коп. 

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в указанный выше срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Лайф» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, а именно основного долга в сумме 3 000 рублей, процентов за пользованием займом 76 923 руб. 06 коп. 

Требования о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлены, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лайф» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 597 руб. 69 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору займа № от 13.04.2013 г. заключенному между ООО «Лайф» и ФИО1 в сумме 79 923 руб. 06 коп., из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 76 923 руб. 06 коп.– проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 69 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года. 

Председательствующий