Мировой судья судебного участка ... Комсомольского судебного района .... Удалова Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 марта 2025 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием защитника МБУ г.о. Тольятти «Школа №75» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ г.о. Тольятти «Школа №75» С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.11.2024 г. (постановление в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 г.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Школа №75»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от от 28.11.2024 г. (постановление в окончательной форме изготовлено 29.11.2024г.) муниципальное бюджетное образовательное учреждение г.о. Тольятти «Школа №75 имени И.А. Красюка» (далее МБУ «Школа №75») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБУ «Школа №75» ФИО1 подала в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, без полного и всестороннего рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указанные в предписании нарушения устранялись в рамках имеющихся финансовых возможностей МБУ «Школа №75». Мировым судьей дана неверная оценка и поставлено под сомнение заключение ООО «Таймер» от 02.09.2024 г. В заключении указано, что средства обеспечения пожарной безопасности: системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эксплуатируемые сверх срока службы работоспособны.

В соответствии с абз. 4 и 6 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.п. 6, 7 Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абз. 4 и 5 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28.04.2023 N 408, в целях соблюдения обязательных требование установленных абз. 4 п. 54 упомянутых выше Правил, контролируемое лицо руководствуется информацией, содержащейся в документации изготовителя (поставщика) средств пожарной безопасности. В случае достижения указанного в технической документации предельного их неопределенного срока службы средств пожарной безопасности дальнейшая эксплуатации» таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытан-я соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в п. 10-14 этого же Руководства. Такие испытания проводятся ежегодно со дня наступления указанного срока службы средств пожарной безопасности до их замены.

В силу положений п.п. 10 и 11 данного Руководства испытания на работоспособность систем пожарной сигнализации проводятся в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность". Решение о дальнейшей их эксплуатации сверх срока службы принимается контролируемым лицом по результатам указанных испытаний. Согласно разделу 7 ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" оценка работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) проводится посредством испытаний СОУЭ, проверки правильности функционирования основных режимов СОУЭ, а также определения соответствия технических характеристик СОУЭ требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности.

Проверка работоспособности СПС и СОУЭ в МБУ «Школа №75» проведена в соответствии с методами испытаний, предусмотренных ГОСТ Р 59638- 2021 и ГОСТ Р 59639-2021. Вопреки утверждениям в постановлении суда для осуществления проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не требуется оценка требований пожарной безопасности. Аналогичные разъяснения содержатся в письме МЧС России "О рассмотрении обращения" от 05.05.2022 N ИГ-19-1047.

Пунктом 18 Руководства для технического обслуживания и ремонта таких средств лишь рекомендуется привлекать организации, имеющие соответствующую лицензию. ООО "Таймер" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №63-Б/00223 от 10.03.2010 г., а также свидетельство о подтверждении компетентности экспертной организации №РСОПБ СНН1.КГ/ЭО.РУ.19 от 22.08.2018 г. Необходимости отдельного указания в такой лицензии в качестве самостоятельного лицензируемого вида деятельности осуществление проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре законом не требуется. Утверждение на необходимость проведения испытаний средств систем СПС и СОУЭ с обязательным с привлечением производителя технических средств данных систем в целях определения возможности их дальнейшей эксплуатации является незаконным. По изложенным основаниям не привлечение МБУ «Школа №75» производителя технических средств систем СПС и СОУЭ при обеспечении проведения ООО "Таймер" испытаний на предмет работоспособности указанных систем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все вышеизложенное относится к второму пункту предписания, о том, что система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре работоспособны и данный факт подтвержден заключением ООО «Таймер». В постановлении также указывается о необходимости применения 3-го типа СОУЭ, а именно оповещение только работников учреждения при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику. При этом, следует отметить, что согласно п. 1.1. СП 3.13130.2009 является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, он не содержит конкретного текста, который должен озвучиваться. В настоящее время в детском саду работают все громкоговорители, система подключена к действующей АПС, что подтверждается вышеуказанным заключением ООО «Таймер». Составитель акта не может утверждать обратного, так как проверка на месте им не проводилась.

В п/п 2 пункта 8 в подразделе «Нарушенное обязательное требование» перечислены все обязательные требования, которые проверяющими указаны как нарушенные МБУ «Школа №75». В частности, в пункте 2 указано на необходимость обеспечения ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до замены в установленном порядке. Заключение ООО «Таймер» и является доказательств соблюдения МБУ «Школа №75» рассматриваемых требований в полном объеме, что судом не отрицается. В материалы дела также представлены журналы эксплуатации систем противопожарной защиты, которые судом не оценивались как выполнение п. 2 предписания.

По пункту 3 предписания установлена пожарная сигнализация в помещении для хранения инвентаря в спортивном зале и складских помещениях в подвале овощехранилища в качестве компенсирующей меры до замены АПС и СОУЭ на новую, что подтверждено договором, сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-90 от 02.05.2024 г., актом о приемке выполненных работ Акт-90 от 02.05.2024г., актом о приемке в эксплуатацию средств системы пожарной сигнализации и оповещения (овощехранилище) от 30.04.2024 г. с сертификатами соответствия извещателей, актом о приемки в эксплуатацию средств системы пожарной сигнализации и оповещения (спортзал) от 30.04.2024 г. с сертификатами соответствия извещателей. Соответствующие изменения внесены в рабочий проект. Полномочия ООО «Таймер» на проведение работ подтверждается информацией из реестра лицензий (дата предоставления лицензии 10.03.2010г.) Здание складского назначения (овощехранилище категории ВЗ) подключено к общей системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 1 типа.

По пункту 5 со стороны МБУ «Школа №75» было пояснено, что МБУ «Школа №75» за счет внебюджетных средств установило пожарный клапан в системе вентиляции в СП Детский сад по адресу: ул. Гидротехническая, 25 (договор на поставку пожарного клапана от 17.09.2024 г. за №ИП/МБУШ75 17-09/24, договор от 21.10.2024 г. за №ИП/МБУШ75 21-10/24, акт выполненных работ от 31.10.2024 г. за № 28. Со стороны надзорного органа данные действия не были приняты как выполнение предписания. Было указано, что данный пожарный клапан необходимо подключить к действующей системе АПС и ввести в эксплуатацию. К действующей системе АПС подключение клапана невозможно, соответственно подключение будет произведено при замене АПС на новую систему. При этом клапан находится в закрытом состоянии, перетекание воздуха по венткамере исключено. Со стороны надзорного органа данные действия не были приняты как выполнение предписания. Таким образом, невыполнение в полном объеме п.п.1.2.3.5, связано с необходимости замены системы АПС и СОУЭ на новые. Для полной замены системы необходимо дополнительное финансирование со стороны учредителя в связи с высокой стоимостью названных работ - 2038,10 тыс. рублей.

Согласно исполнительной документации к акту государственной комиссии от 1986 года в акте освидетельствования скрытых работ отражено, что вентиляционные короба выполнены из асбоцементных листов 8 мм, согласно проекта. В акте приемке систем проточно-вытяжной вентиляции сделано заключение, что осмотром вентиляционных систем и проверкой установочного оборудования в действии установлено, что вентиляционные системы выполнены согласно проекту, действующим нормам и правилам монтажа. Все противопожарные и санитарно-гигиенические требования выполнены. При этом, при рассмотрении нарушений требований пожарной следует учитывать, что на здания, строения и сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования нормативных документов не распространяются (письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП».

Со своей стороны, МБУ «Школа №75» за счет собственных средств разработал проектную документацию «Автоматическая пожарная сигнализация и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», провело государственную экспертизу сметной документации, получило положительное заключение государственной экспертизы №63-1- 11913-21, выданное 22.11.2021 г. ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Учитывая значительную стоимость работ по п. 1 Предписания и отсутствие денежных средств в МБУ «Школа №75» в таком объеме, в Департамент образования неоднократно направлялись письма о выделении дополнительного финансирования для новой АПС и СОУЭ: ВД-ОУ-748 от 17.03.2020 г.; ВД ОУ-1660 от 03.06.2020г.; ВД-ОУ-3374 от 12.10.2020 г.; ВД ОУ-918 от 31.03.2021 г.; ВД ОУ-919 от 31.03.2021 г., на часть из которых ответов не поступило. Из поступивших ответов следует, что денежные средства в бюджете г.о. Тольятти отсутствуют.

После получения рассматриваемого предписания МБУ «Школа №75» неоднократно обращалось к учредителю, в Департамент образования письмами о необходимости финансирования работ по устранению нарушений пожарной безопасности ВД ОУ-3493 от 25.09.2023 г., ВД ОУ-3961 от 26.10.2023г., ВД ОУ-4544 от 08.12.2023г., ВД ОУ-1279 от 11.04.2024г., №ВД ОУ-2802 от 25.07.2024г. Ответы до настоящего времени не получены.

МБУ «Школа №75» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Финансирование данного учреждения осуществляется из бюджета городского округа Тольятти. Статус административного ответчика как образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета. Департамент образования Администрации городского округа Тольятти может распределять между образовательными учреждениями только те денежные средства, которые предусмотрены Думой г.о. Тольятти в бюджете на очередной финансовый год, что является недостаточным для полного устранения требований пожарной безопасности. Дополнительное финансирование на устранение нарушений требований пожарной безопасности до настоящего времени МБУ «Школа №75» не выделено.

В материалы дела представлены сведения о недостаточности собственных денежных средств для выполнения в полном объеме предписания. Заявлено, что финансовые потребности учреждения на выполнение противопожарных мероприятий учредителем не покрыты. При этом суд не привлек к участию в рассмотрении дела ни учредителя - администрацию г.о. Тольятти, ни департамент образования администрации г.о. Тольятти. Судом указано на возможность и право МБУ «Школа №75» оказывать приносящую доход деятельность, полагая, что замену АПС и СОУЭ на одном здании стоимостью 2038,10 тыс. рублей, учреждение может провести самостоятельно. При этом, суду представлена справка о размере полученных МБУ «Школа №75» (по 3 корпусам) денежных средств от деятельности приносящей доход, а также расходы по этим средствам. Из справки усматриваете: невозможность самостоятельного финансирования работ по замене АПС и СОУЭ. МБУ «Школа №75» принимались все зависящие от нее и учреждения меры по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, отраженные в предписании. Здание детского сада построено в 1987 году. Капитального ремонта и реконструкции в здании не проводилось до настоящего времени. МБУ «Школа №75» проводит на постоянном уровне регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительные ремонты по существующей системы АПС и СОУЭ. Таким образом, нарушения не устранены по независящим от МБУ «Школа №75» причинам, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований. 

Вмененное МБУ «Школа №75» правонарушение не является длящимся. Срок исполнения предписания №2309/002-63/362-В/ПИВ от 21.09.2023 г. установлен для МБУ «Школа №75» до 02.09.2024 г. Следовательно, по настоящему делу 90 дневной срок привлечения МБУ «Школа №75» к административной ответственности за неисполнение этого предписания начал исчисляться 02.09.2024 г. и истек 30.11.2024 г. В этой связи и в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник МБУ г.о. Тольятти «Школа №75» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, а также дополнения к ней поддержала в полном объеме и дополнила, что в 2024 году она была доверенностью директора МБУ г.о. Тольятти «Школа №75» уполномочена на получение почтовой корреспонденции в адрес МБУ г.о. Тольятти «Школа №75». О датах и времени рассмотрения дела МБУ г.о. Тольятти «Школа №75» извещалась своевременно.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что поскольку прокуратурой не была согласована выездная проверка на объектах МБУ «Школа №75» в рамках контроля за исполнением ранее выданного по результатам контрольного мероприятия на объекте защиты по адресу: 

<

...>, предписания об устранении нарушений обязательных требований от 21.09.2023 г. №2309/002-63/362-В/ПИВ, срок исполнения которого истек 02.09.2024 г., в соответствии с положениями ст. ст. 90,95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 04.09.2024 г. в МБУ «Школа №75» направлен запрос о предоставлении информации и подтверждающих документов об исполнении предписания. Проанализировав ответ МБУ «Школа № 75» от 18.09.2024 г. и представленные документы, надзорный орган пришел к выводу об исполнении только п. 4 Предписания №2309/002-63/362-В/ПИВ от 21.09.2023г. Учитывая, что в остальной части указанное предписание не исполнено, а принятые МБУ «Школа № 75» меры не свидетельствуют о выполнении требований предписания, в отношении МБУ «Школа № 75» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно представленным МБУ «Школа № 75» документам и ответу, системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эксплуатируемые сверх срока службы – 10 лет, и не заменены в установленном порядке. Представленные переписка с учредителем и заключение ООО «Таймер» от 02.09.2024 г. о том, что имеющиеся системы АПС и СОУЭ в детском саду работоспособны, о выполнении требований предписания не свидетельствуют. Кроме этого, данное заключение выдано без учета сведений, указанных заводом-изготовителем в паспорте на продукцию и иной технической документации. Сведений о том, что заводом-изготовителем продлен срок использования оборудования более 10 лет, не представлено. Пункт 2 Предписания также не исполнен. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна, установлена работоспособность только двух звуковых оповещателей. Из ответа МБУ «Школа №75» следовало, что система оповещения работоспособна, в подтверждение представлено заключение ООО «Таймер», громкоговорящая связь подключена к действующей системе АПС, то есть через громкоговоритель, который работает по системе «у нас пожар, эвакуация». Однако для детского сада должны применяться системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не вызывающие панику, оповещению подлежат только работники объекта защиты, то есть детского сада, при помощи специального текста. Данное нарушение также не устранено. Во исполнение пункта 3 Предписания, юридическим лицом представлены: договор на выполнение работ по монтажу средств системы пожарной сигнализации ООО «Таймер» и фотоматериалы. Однако при монтаже установлено 2 извещателя, в то время как согласно действующим требованиям пожарной безопасности требуется 3 извещателя, кроме того отсутствует акт ввода в эксплуатацию после монтажа данной системы, не представлена проектная и рабочая документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, без которых сделать вывод, что система работоспособна и введена в эксплуатацию, не представляется возможным. Пункт 5 Предписания также не исполнен. Данное нарушение выявлено еще в 2021 году, и было указано в предписании №440/1/1 от 24.08.2021 г., до настоящего времени нарушение не устранено. Представленный юридическим лицом договор на работы по монтажу пожарного клапана не свидетельствует об устранении требований предписания. Документов, что установленный клапан в вентиляционной системе подключен к автоматической пожарной сигнализации, как и документов, подтверждающих его работоспособность в системе АПС, не представлено. Принятые МБУ «Школа №75» так называемые компенсационные меры об устранении нарушений противопожарной безопасности, указанных в предписании, не свидетельствуют. Предписание от 21.09.2023 г. МБУ «Школа №75» в установленном порядке и не обжаловалось. 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона). 

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям содержатся в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 таблицы 2 раздела 7 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, детские дошкольные образовательные учреждения при применении 3-го типа СОУЭ и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.09.2023 г. по результатам инспекционного визита должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (далее ОНД и ПР по г.о. Тольятти) юридическому лицу - МБУ «Школа №75» по адресу: 

<

...>, выдано предписание № 2309/002-63/362-В/ВИП об устранении в срок до 02.09.2024 г. нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании образовательного учреждения (детского сада), расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное предписание юридическим лицом не оспорено и в установленном законом порядке не обжаловалось.

30.09.2024 г. по результатам изучения документов, поступивших от МБУ «Школа №75», надзорным органом установлено, что в срок до 02.09.2024 г. указанное предписание МБУ «Школа №75» не исполнено в полном объеме, а именно не были устранены следующие требования предписания:

1. В системах противопожарной защиты используется продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, срок действие на которую истек. По истечении срока службы, технические средства системы пожарной сигнализации (далее - СПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (далее - СОУЭ) не заменены на аналогичные, либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией (СПС и СОУЭ эксплуатируются более 10 лет);

2. На объекте защиты при применении 3-го типа системы оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре работники учреждения оповещаются не с помощью специального текста оповещения, который не содержит слов способных вызвать панику. Фактически при проведении проверки система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна, при проверке работоспособности установлена работоспособность только двух звуковых оповещателей;

3. Не защищены установками автоматической пожарной сигнализации помещения для хранения инвентаря в спортивном зале и складские помещения в подвале овощехранилища.

5. В противопожарных перегородках, огнестойкость дверей в которых нормируется, отделяющих пищеблок от коридора и вентиляционную камеру от коридора допускается устройство отверстий для перетекания воздуха без условия защиты данных отверстий противопожарными нормально открытыми клапанами. 

Доказательств исполнения требований предписания от 21.09.20-23 г. в срок до 02.09.2024 г. МБУ «Школа №75» в ОНД и ПР по г.о. Тольятти не представлено. 

Неисполнение в полном объеме предписания № 2309/002-63/362-В/ВИП от 21 сентября 2023 года в срок до 02 сентября 2024 года повлекло за собой привлечение МБУ «Школа №75» к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.11.2024 г. (постановление в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 г.)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 355 от 10.10.2024 г. (т.1 л.д.5-6); предписанием № 2309/002-63/362-В/ПИВ от 21.09.2023г. (т.1 л.д.14-15, 189-190); ответом МБУ «Школа №75» от 18.09.2024г. с приложенными документами (т.1 л.д.19-33), а также иными материалами дела, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МБУ «Школа №75» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих недопустимость его как доказательства по делу, не установлено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание должностного лица ОНД и ПР по г.о. Тольятти № 2309/002-63/362-В/ВИП от 21.09.2023 г. вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также иных подзаконных правовых актах.

Предписание № 2309/002-63/362-В/ПИВ от 21.09.2023г. выдано должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробные описания нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также указания на нормы права, нарушенные МБУ «Школа №75». При определении срока исполнения требований предписания уполномоченным должностным лицом ОНД и ПР по г.о. Тольятти учтены характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда, который может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований, имущественное и финансовое положение МБУ «Школа №75». Таким образом, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, в материалах дела не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выполнение МБУ «Школа №75» отдельных «компенсационных» мероприятий, в том числе указанных в жалобе защитником, с учетом их характера и объема не свидетельствует об исполнении в полном объеме п.п. 1, 2, 3, 5 требований предписания № 2309/002-63/362-В/ПИВ от 21.09.2023г. Именно данное, установленное по настоящему делу обстоятельство свидетельствует о наличии в бездействии МБУ «Школа №75» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме этого, вопреки доводов защитника, документов (проектной документации, а в отдельных случаях и актов ввода в эксплуатацию отдельных элементов систем АПС и СОУЭ), подтверждающих ввод МБУ «Школа №75» в эксплуатацию отдельных систем пожарной безопасности по п.п. 2, 3, 5 предписания, надзорному органу и мировому судье представлено не было. Представленные МБУ «Школа №75» договоры № 27/24 от 03.06.2024 г., № ИП/МБУШ75 21-09/24 от 17.09.2024 г., № ИП/МБУШ75 21-10/24 от 21.10.2024 г., товарная накладная № 27 от 31.10.2024 г., акт о приемке выполненных работ - АКТ-90 от 02.05.2024 г., акты о приемке в эксплуатацию средств пожарной сигнализации и оповещения от 30.04.2024г., а также иные документы обратное, в отсутствие проектной документации, не подтверждают.

Таким образом, выполнение отельных так называемых «компенсационных» мер не свидетельствует об исполнении МБУ «Школа №75» законных требований предписания органа пожарного надзора и не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Направленные МБУ «Школа №75» письма в адрес департамента образования администрации г.о. Тольятти, недостаточность бюджетного финансирования, а также факт неполучения денежных средств до окончания срока исполнения предписания, вопреки доводам МБУ «Школа №75» не являются теми обстоятельствами, которые являются безусловными поводами к освобождению юридического лица от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. 

На основании ч.ч. 1,2 указанного Закона вопрос об отсрочке исполнения решения рассматривается должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение пяти рабочих дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления. 

Из исследованных материалов дела следует, что с ходатайством об отсрочке исполнения предписания № 2309/002-63/362-В/ПИВ от 21.09.2023г. МБУ «Школа №75» к уполномоченному должностному лицу ОНД и ПР по г.о. Тольятти не обращалось, при наличии к тому объективной возможности, что также свидетельствует о том, что МБУ «Школа №75» не были приняты все необходимые меры по выполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок.

В данном контексте отмечается, что требования нормативных актов по обеспечению пожарной безопасности зданий обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в связи с чем здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании от 21.09.2023 г., влекут угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей, находящихся на воспитании в деском саду МБУ «Школа №75», распложенном по вышеуказанному адресу, а потому требовали принятия своевременных, целенаправленных и последовательных усилий по их устранению и недопущению оказания образовательных услуг в условиях указанных рисков вплоть до приостановления деятельности. 

Таким образом данных, подтверждающих, что МБУ «Школа №75» предприняло все необходимые и своевременные меры для выполнения законных требований предписания в установленный срок, в материалах дела не представлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МБУ «Школа №75» и его защитник извещены надлежащим образом. 

С учетом изложенного каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу МБУ «Школа №75» по делу не усматривается. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии МБУ «Школа №75» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено МБУ «Школа №75» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания для юридических лиц в виде административного штрафа. 

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 г. (в окончательной форме постановление изготовлено 29.11.2024 г.) в отношении МБУ «Школа №75» вопреки доводам заявителя вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то есть в течении 90 дней со дня совершения административного правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным и освободить МБУ «Школа №75» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменением или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.11.2024г. (постановление в окончательной форме изготовлено 29.11.2024г.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Школа №75» - оставить без изменения, а жалобу защитника МБУ «Школа №75» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов