Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения Межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области № 12197/3 от 27.08.2015,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Московской области об отмене решения УФМС России по Московской области № 12197/3 от 27.08.2015.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указано, что 02.10.2017 при пересечении границы с РФ в международном аэропорту Домодедово ему было вручено уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основанном на решении УФМС России по Московской области от 27.08.2015. В Российской Федерации проживает семья административного истца - жена ФИО2, дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. В настоящее время жена не работает, так как занимается воспитанием детей, административный истец является единственным кормильцем в своей семье. Кроме того, данное решение ему не вручалось, по адресу не направлялось. Считает решение незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Московской области - ФИО6 в судебном заседании требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснив, что данное решение было вынесено по тем основаниям, что ФИО1 не выехал за пределы РФ до истечения 90 суток и суммарно находился на территории РФ в течение 180 суток, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО13, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области №12197/3 от 27.08.2015 гражданину республики Азербайджан - ФИО7 (ФИО8) Рамилю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд на территорию РФ сроком на 3 года. 

Абдуллайев (Гасанов) Рамиль включен в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до 20.08.2018. В отношении административного истца оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием такого решения послужило то обстоятельство, что ФИО9 оглы находился на территории РФ суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно в период с 15.03.2015 по 14.06.2015, с 14.06.2015 по 20.08.2015, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан».

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации 17 февраля 2016 года принято постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что 11.02.2016 между ФИО10 и ФИО2 заключен брак, после которого мужу присвоена фамилия - ФИО8. Супруга административного истца является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства в г.о. Домодедово Московской области. От брака у Г-вых имеется двое детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые так же являются гражданами РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, которая является женой административного истца, показала, что брак между ними был заключен 11.02.2016 на территории республики Азербайджан. От брака у них имеются двое несовершеннолетних детей, которые как и она являются гражданами Российской Федерации. О запрете на въезд на территорию РФ узнали только 01.10.2017. В настоящее время ФИО15 не работает, занимается воспитанием двоих малолетних детей. На территории РФ у семьи Г-вых имеется постоянное место жительства. Кроме того, свидетелем представлены справки, подтверждающие отсутствие у ФИО1 заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а так же сертификат, подтверждающий владение ФИО1 олгы русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ со сроком действия до 04.07.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит обоснованными доводы административного истца в той части, что оспариваемым решением УФМС ему созданы препятствия для реализации права на личную, семейную жизнь, поскольку им заключен брак с гражданкой Российской Федерации, супруги имеют двоих несовершеннолетних детей, которых содержит административный истец, в связи с чем решение Межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области № 12197/3 от 27.08.2015 нельзя признать законным и оно подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области № 12197/3 от 27.08.2015 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин