РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьиЯцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 508797,88 рублей на срок 60 месяцев, под 17 % годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение данного обязательства был заключен договор залога транспортного средства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, залогодатель: ФИО1

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2017 г. по 02.11.2017 г. в размере 307406,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 127642,65 рублей, просроченные проценты – 19865,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 76569,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9191,62 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 74137,95 рублей.

Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 10.01.2017 г. по 02.11.2017 г. в размере 307406,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274,06 рублей, расторгнуть с ответчиком кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере среднерыночной стоимости, установленной независимой судебной оценочной экспертизой.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга и просроченных процентов, в остальной части исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору «банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 508797,88 рублей на срок 60 месяцев, под 17 % годовых на приобретение транспортного средства.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в размере 508797,88 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2017 г. ФИО1 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

Согласно расчету, по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2017 г. по 02.11.2017 г. в размере 307406,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 127642,65 рублей, просроченные проценты – 19865,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 76569,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9191,62 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 74137,95 рублей.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный кредитным договором, явную несоразмерность размера начисленных повышенных процентов последствиям нарушения обязательств должником, а также вышеуказанные обстоятельства, считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты - до 1000 рублей, размер неустойки за неисполнение условий договора - до 10 000 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования истца частично.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> по определению рыночной стоимость заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> на декабрь 2017 г. с учетом округления составляет 434000 рублей. 

Исходя из п.5.1 указанного договора, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п.5.2 договора, средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется на погашение задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком ФИО1 просрочен срок исполнения обязательств по договору потребительского кредита, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6274,06 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям, в сумме 6274,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 10.01.2017 г. по 02.11.2017 г. в размере суммы основного долга 127642,65 рублей, просроченные проценты в сумме 19865,07 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274,06 рублей, а всего 174781,78 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 ФИО9.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю ФИО1 ФИО10 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия 

<

№>, 

<

№>, дата выдачи 

<

дата обезличена>, установив начальную продажную цену в размере 434000 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Яцукова