К делу № 2- 580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 13 мая 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного совершенным преступлением, расходов, понесенных в связи со смертью близкого родственника и его захоронением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного совершенным преступлением, расходов, понесенных в связи со смертью близкого родственника и его захоронением.

В обоснование требований указала, что приговором Адлерского районного суда от 04.09.2018 по делу № 1-01/18 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. ФИО5 причинила смерть по неосторожности ФИО1. ФИО1 являлась ее матерью, ее близким родственником. Вина ФИО5 в совершении преступления, выразившегося в причинении смерти по неосторожности ее маме ФИО1, установлена, приговор вступил в законную силу.

Вместе с тем, она потеряла любимого ей близкого человека. Несмотря на прошедшее время, она не может свыкнуться со смертью мамы, испытывает глубочайшие душевные переживания и отсутствие ласки мамы. Часто, просто подумав о маме, о том, что она больше ее не увидит, о том, что больше никогда не сможет поговорить с ней, она начинает переживать, плакать.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика погибла ее мама ФИО7, последствием наступления данных событий явилось ее нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти мамы. Тем самым ответчиком ей был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом соразмерности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за причиненный моральный вред 500 000 рублей.

Кроме того, ею произведено захоронение тела матери, в данной связи возникли транспортные расходы, связанные с ее прибытием в 

<

адрес> края из 

<

адрес> Республики Хакасия, а также транспортировкой тела ее матери из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Расчет ущерба произведен следующим образом: 1) транспортные расходы в сумме 86 870 рублей 30 копеек, разовый билет на автобус №, маршрут № Абакан-аэропорт Емельяново - 992,90 рублей; багажная квитанция № маршрут №а Абакан - аэропорт Емельяново - 81,40 рублей; авиабилет маршрут Красноярск - Сочи - 12 325 рублей; электронный авиабилет от 19.07.2018 № и квитанция на его оплату № (маршрут Сочи - Абакан с пересадкой в Новосибирске) -21 771 рублей; грузовая авианакладная (маршрут транспортировки человеческих останков Сочи - Абакан) копией чека об оплате № рублей; квитанция разных сборов № от 21.07.2018 (терминальная обработка грузов) – 12 000 рублей;

2) расходы на ритуальные услуги в сумме 71 410 рублей; договор-наряд-заказ на оказание ритуальных услуг №А от 19.07.2018 с кассовым чеком об оплате -16 100 рублей; заказ на оказание ритуальных услуг №А от 19.07.2018 с кассовым чеком об оплате - 22 130 рублей; счет-заказ № от 20.07.2018 и квитанция об оплате № рублей; квитанция № рублей.

Оплату ритуальных услуг согласно договор-наряд- заказу №А от 19.07.2018 на сумму 16100 руб. и согласно заказу №А от 19.07.2018 на сумму 22130 рублей произвела она за счет собственных средств, что подтверждается письменной гарантией ФИО2, которая указана в качестве заказчика данных услуг формально. 

Следовательно, ответчиком нанесен ущерб, выразивший в расходах на погребение и организацию похорон с учетом сложившихся обычаев при их проведении, а также транспортных расходов в сумме 158 280, 30 рублей.

Кроме того, она понесла расходы в связи с подготовкой настоящего искового заявления в размере 3 750 рублей согласно заключенному между нею и ООО «Единый центр» договора об оказании юридических услуг № ЧЕРН_косм-3024140-ПОДГ ИСК от 14.11.2018.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 662 030 рублей 30 копеек, в том числе: компенсация морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика, в размере 500 000 рублей; транспортные расходы - 86 870 рублей 30 копеек; расходы, связанные с захоронением тела умершей по всем установленным обычаям, - 71 410 рублей; расходы, связанные с юридическими услугами - 3 750 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала полностью в части транспортных расходов в размере 86 870 рублей 30 копеек, расходов с захоронением тела в размере 71 410 рублей, юридических услуг в размере 3 750 рублей, требования о взыскании морального вреда признала частично в сумме 50 000 рублей. Просила учесть нахождение ФИО1 в состоянии опьянения согласно показаниям свидетеля ФИО3 в обвинительном заключении по уголовному делу №, наличие на ее иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> к делу № ФИО5 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ФИО5 совершила причинение смерти по неосторожности ФИО1 при следующих обстоятельствах: 16.06.2018 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут ФИО5, находясь на второй площадке маршевой лестницы корпуса № хостела «Стадион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10- ый км. автомобильной дороги от ГК «Альпика-Сервис» до финишной зоны «ГК «Роза- Хутор», совместно с ФИО1, желая причинить ей физическую боль, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступление смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО1, которая находилась на ограждении второй площадки маршевой лестницы корпуса № хостела «Стадион» на высоте не более 10 метров от поверхности почвы, осознавая, что ФИО1 не имеет какой-либо опоры за спиной и находится на высоте, направленное механическое воздействие левой рукой в виде толчка, после которого ФИО1, не удержав равновесие, выпала между металлическими ограждениями площадки маршевой лестницы, и ударилась головой и поверхностью тела о бетонное покрытие земли.

Своими неосторожными действиями ФИО5 неумышленно причинила ФИО1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и в своей совокупности расценивающийся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Ссадины, гематомы, на верхних конечностях (кисти), в области бедер, голеней, стоп, две ссадины на внутренней поверхности правого бедра в средней трети и ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети расцениваются как не причинившие вред здоровью.

13.07.2018 в 06 часов 15 минут от полученных повреждений ФИО1 скончалась в МБУЗ «Городская больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Смерть ФИО1 наступила на фоне 

<

данные изъяты>, которые и являлись непосредственной причиной смерти ФИО1, находящиеся в прямой причинно- следственной связи с неосторожными действиями ФИО5.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.п.1,3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, погибшая ФИО1 являлась матерью истца ФИО6. 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик совершила причинение смерти матери истца по неосторожности, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд находит доводы ответчика о нахождении погибшей ФИО1 в состоянии опьянения необоснованными. Ссылка ответчика на показания свидетеля ФИО3, указанные в обвинительном заключении по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки (пиво), является не состоятельной.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Адлерского районного суда 

<

адрес> к делу № от 04.09.2018, в нем не указано о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. По ходатайству ФИО5 дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № следует, что кровь на судебно-химическое исследование не изымалась в виду нецелесообразности, связанной с длительным нахождением в стационаре. В представленной медкарте отсутствуют данные об освидетельствовании пострадавшей в стационаре на факт алкогольного опьянения

Поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, и суду представлено не было, оснований для признания в действиях ФИО1 грубой неосторожности и применения положений п.2 ст. 1083 ГК РФ не имеется. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, степени вины ответчика, его материального положения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 250 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В связи со смертью матери истцом понесены транспортные расходы в связи с прибытием в 

<

адрес> из 

<

адрес> Республики Хакасия и транспортировкой тела матери из 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 86 870 рублей 30 копеек согласно представленным доказательствам: разовый билет на автобус № маршрут № Абакан-аэропорт Емельяново - 992,90 рублей; багажная квитанция № маршрут №а Абакан - аэропорт Емельяново - 81, 40 рублей; авиабилет маршрут Красноярск - Сочи - 12 325 рублей; электронный авиабилет от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция на его оплату № маршрут Сочи - Абакан с пересадкой в Новосибирске - 21 771 рублей; грузовая авианакладная маршрут транспортировки человеческих останков Сочи – Абакан, копия чека об оплате № рублей; квитанция разных сборов № от 21.07.2018 (терминальная обработка грузов) - 12000 рублей; а также расходы на ритуальные услуги в сумме 71 410 рублей, что подтверждается договором-наряд-заказом на оказание ритуальных услуг №А от 19.07.2018 с кассовым чеком об оплате -16 100 рублей; заказом на оказание ритуальных услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком об оплате - 22 130 рублей; счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате № рублей; квитанцией № рублей.

В связи с признанием ответчиком иска в этой части суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 86 870 рублей 30 копеек и расходы, связанные с погребением, в размере 71 410 рублей. 

Как видно из материалов дела, истец понесла судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3 750 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №ЧЕРН_косм-3024140-ПОДГ_иск от 14.11.2018.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать в ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3 750 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19, пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования Каневской район в размере 4 665 рублей 61 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного совершенным преступлением, расходов, понесенных в связи со смертью близкого родственника и его захоронением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; транспортные расходы в размере 86 870 рублей 30 копеек; расходы, связанные с погребением, в размере 71 410 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 4 665 рублей 61 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья