Дело № 12-86/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 31 мая 2017 года жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16.03.2017,

установил:

Постановлением № исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указано, что замер габаритов груза высоты произведен инспектором с нарушениями. При измерении высоты транспортного средства замеры проводились не на специализированной площадке, а на обочине, которая не является ровной поверхностью. Кроме того, нивелирная рейка прикладывалась не к крайней точке нижней части колеса, а устанавливалась на землю. При производстве замеров отсутствовали понятые и не составлялся акт измерения габаритов транспортного средства. Так же, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют необходимые сведения об измерительном приборе, которым производится замер. Прибором, которым производился замер невозможно точно измерить высоту крайней точки груза, поскольку для определения высоты необходимо приложить к крайней точке строго горизонтально по отношению к поверхности и строго перпендикулярно к оси полуприцепа плоский предмет, который бы соприкасался со шкалой рейки, то есть замер произведен необъективно. Примененное инспектором ДПС средство измерения - рейка нивелирная 5м., отсутствует в «Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях», то есть указанный измерительный прибор, не может являться специальным техническим средством, показания которого отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – с исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что 

<

дата> в 10 часов 55 минут на 775 автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> перевозил пиловочник, при этом, высота транспортного средства с грузом составила более 4 метров, то есть 4 метра 14 сантиметров, без специального разрешения, нарушив требования перевозки крупногабаритных грузов, установленные п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Замер габаритов транспортного средства производился с помощью специального средства – рейки нивелирной 5 м. № 1 (сертификат о калибровке средства измерений № 1/1213 от 26.09.2016).

Использование данного технического средства соответствует пункту 14 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.02.2017 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеназванного федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

В силу п. 5 вышеуказанных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению N 3.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 метра.

В соответствии с п.2.1.2. и 2.2.1 "ГОСТ 22748-77*. Государственный стандарт Союза ССР. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений" опорная поверхность, на которой проводятся измерения, должна иметь ровное и твердое покрытие.

Отклонение от плоскостности опорной поверхности - не более 6 мм, отклонение от горизонтальности - не более +/- 5".

Измерение размеров по длине проводится между двумя вертикальными плоскостями, перпендикулярными продольной оси автотранспортного средства и проходящими через указанные в измеряемом размере точки или линии.

Измерение размеров по ширине проводится между двумя плоскостями, параллельными продольной оси автотранспортного средства и перпендикулярными опорной поверхности, проходящими через указанные в измеряемом размере точки или линии.

Измерение размеров по высоте проводится между опорной поверхностью и указанными в измеряемом размере точками или линиями или между двумя плоскостями, параллельными опорной поверхности и проходящими через указанные в измеряемом размере точки.

Для определения высоты необходимо приложить к крайней точке строго горизонтально по отношению к поверхности и строго перпендикулярно к оси полуприцепа плоский предмет, который бы соприкасался со шкалой измерительного прибора - рейки.

Как следует из представленных фотоматериалов, сотрудником ГИБДД замер проведен в нарушение указанных положений.

По фотоснимкам невозможно определить крайнюю точку перевозимого ФИО1 груза, до которой произведен замер.

Кроме того, из представленных фотоматериалов, невозможно определить соответствовали ли параметры и тип покрытия площадки, на которой производился габаритный контроль, ее размеры и уклоны паспорту применяемого средства измерения, в связи с чем результаты проведенного габаритного контроля, полученные при несоблюдении вышеуказанных условий, не могут считаться достоверными.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД не была соблюдена процедура габаритного контроля транспортного средства, водителем которого являлся ФИО1.

Вопрос о том, соответствовали ли параметры и тип покрытия площадки, на которой производился замер высоты транспортного средства, ее размеры и уклоны паспорту применяемого средства измерения, не разрешался.

Таким образом, достаточных доказательств того, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, как указано в протоколе об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в связи с чем суд, приходит к выводу, что неустранимые сомнения, возникшие при рассмотрении данного дела должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа принято постановление, указанный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16.03.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.И. Сухопаров