Дело № 2-9891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истицы ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» об установлении степени утраты трудоспособности, о выдаче справки об инвалидности 2 группы,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» (далее - Учреждение) о выдаче справки об инвалидности, требования мотивированы тем, что истец проходила обследование в отделении профпатологии ФБУН Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья г. Санкт-Петербурга с сентября 2014 года. Заключение ВК от 26.12.2014 № 533 ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> Решением Вологодского областного суда от 25.09.2015 № 33-4224/2015 на «Гахпром трансгаз Ухта» в лице Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов, возложена обязанность организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания, и завершить работу с составлением акта о случае профессионального заболевания по установленной форме. В акте от 23.10.2015 ФИО1 обвинили в грубой неосторожности по отношению к своему здоровью на 70%. Результат МСЭ по Вологодской области 8 филиал установил 10% утраты профессиональной трудоспособности: 

<

данные изъяты> Данный диагноз не относится к профессиональному согласно приказу Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417, п. 1.5.2, код МКБ Т52.2. Специалисты 8 филиала по своему усмотрению составили протокол МСЭ № 758.35/2016 и акт 75.8.35/2016, протокол МСЭ № 74.8.35/2016 и акт 74.8.35/2016, что противоречит постановлению правительства Российской Федерации от 15.12.200 № 967. ФИО1 повторно прошла МСЭ в г. Иваново, где ей установили 10% УПТ по другому диагнозу 

<

данные изъяты> что не соответствует Приказу Минздравсоцразвития России № 417н от 27.04.2012 п. 1.5.2, код по МБК Т52.2. 07.07.2017 решением Вологодского областного суда акт от 23.10.2015 пункт 19 признан недействительным, с ФИО1 сняли вину за грубую неосторожность по отношению к своему здоровью 70%, в связи с чем ФИО1 провела независимую экспертизу, согласно которой установлена II группа инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности. Просит возложить обязанность на ответчика выдать справку об инвалидности второй группы по профессиональному заболеванию и утраты профессиональной трудоспособности 80%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить ей утрату профессиональной трудоспособности 80 % и обязать МСЭ по Вологодской области выдать ей справку об инвалидности второй группы по профессиональному заболеванию и утраты профессиональной трудоспособности 80 %, уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России ФИО2 судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2016 при проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности специалистами бюро № 8 инвалидность ФИО1 не установлена, вынесено решение об определении 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 20.01.2016 по 01.02.2017. Указанное решение ФИО1 обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, которым 31.03.2016 медико-социальная экспертиза не проведена в связи с неявкой ФИО1 В судебном порядке решения не обжалованы.

Истцом в материалы дела представлено заключение Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от 19.07.2017 № 861/2017, согласно которого степень утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию профессионального генеза ФИО1 определено 80%, на основании которого ею заявлены исковые требования. 

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего;

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, на основании данных норм закона представленное истцом экспертное заключение, выданное органом, не уполномоченным на проведение медико-социальных экспертиз, не может быть принято судом. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела не заявлено. 

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 10.08.2016) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н установлен заявительный порядок обращения за предоставлением услуги.

По истечении срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности (01.02.2017) ФИО1 для очередного освидетельствования в учреждение МСЭ по Вологодской области не обращалась. 

Оснований для признания решения Бюро №8- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ВО» от 20.01.2016 и экспертного решения Главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по ВО» от 31.03.2016, принятых в отношении ФИО1 на момент освидетельствования, незаконными не имеется. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года