Уголовное дело __ поступило в суд 24.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре Алтуховой М.Н. 

с участием гособвинителя ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника Кузина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером в ООО «НОВЭК», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных ниже обстоятельствах.

14.08.2017 около 11 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота Рактис» регистрационный знак __ 154 регион, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, следовал задним ходом по тротуару, после чего по обочине, оборудованным вдоль проезжей части ..., со стороны __ по ... в направлении к проезжей части ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности движения, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помех в движении иным участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц. 14.08.2017 около 11 часов 45 минут на вышеуказанном автомобиле, двигаясь задним ходом по тротуару, движение по которому запрещено, ФИО2 продолжил движение, выехал на обочину, движение по которой запрещено, после чего выехал на проезжую часть ... г. Новосибирска, при возникновении опасности для своего движения в ... Потерпевший №1, не уступил ..., имеющему преимущество в движении, находящейся позади автомобиля, двигающейся слева направо по ходу его движения, по проезжей части .... ФИО2 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 1,2 метрах от правого края проезжей части ... по направлению движения от ... к ... г. Новосибирска, и в 6,0 метрах, от ближнего к пересечению с ..., угла __ по ... в направлении к ..., совершил наезд на ....

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО3 по неосторожности причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта __ от 13 апреля 2018 г. следующие телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки и большего бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, ссадина лобной (бровной) области справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, в результате ДТП 14 августа 2017 г. (учитывая данные медицинских документов).

Вышеуказанные телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, могли быть получены в результате ее падения с высоты собственного роста с приданным в результате наезда автомобиля ускорением.

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. __ влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО2, 14.08.2017 года около 11 часов 45 минут управляя технически исправным автомобилем «Тойота Рактис» регистрационный знак __ 154 регион, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2, требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров ... дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала о том, что примирилась с ФИО2, который загладил причиненный ей вред, между ними достигнуто примирение, в связи с чем она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в судебном заседании пояснил о раскаянии в содеянном. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.