Дело № 2-809/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 июня 2018 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А., 

истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании ордера №8 от 04.06.2018,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь К.Е.П., к ФИО4 о снятии обременения права,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетней дочери К.Е.П., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о снятии обременения права- ипотеки в силу закона, с двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 апреля 2011 года К.П.Н., муж истца, приобрел по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

***> С.Л.Г.. На основании доверенности от21.12.2010 №***, удостоверенной нотариусом города Можги УР ФИО5, интересы С.Л.Г. по сделке представляла её дочь – ФИО4.

В соответствии с п. 5 заключенного договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от 19 апреля 2011 года, цена квартиры по договорённости сторон составляла 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> покупатель уплачивает Продавцу до подписания договора, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> покупатель уплачивает продавцу в срок до 01.05.2011. Также стороны пришли к соглашению, что п.5 статьи 488 ГК РФ к договору применяется, и объект недвижимости, переданный Продавцом покупателю и не оплаченный Покупателем, признается находящимся в залоге у Продавца. Взятые на себя обязательства по указанному договору Продавец выполнил: 

<

данные изъяты> заплатил 19.04.2011, остальные 

<

данные изъяты> заплатил 27 апреля 2011 года, о чем стороны составили Акт приема-передачи от 27.04.2011 года.

Сдав документы (договор купли-продажи недвижимости (квартиры) и акт приема передачи) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 16 мая 2011 года, К.П.Н. получил свидетельство №*** о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

***>. Несмотря на то, что к моменту выдачи свидетельства оплата за приобретенную квартиру уже была произведена в полном объёме, на имеющуюся в свидетельстве графу: «существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона», внимания не обратил.

дд.мм.гггг муж истца, К.П.Н. умер. Истец и её дочь К.Е.П. являются наследниками по закону. При оформлении документов на наследство выяснилось, что на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

***> существует обременение: ипотека в силу закона. Существующее в настоящее время обременение на принадлежащую истцу и её малолетней дочери на праве собственности спорную квартиру, нарушает их право на распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, просят снять обременение права в виде ипотеки в силу закона, с двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом, заявленного признания иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь К.Е.П., к ФИО4 о снятии обременения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь К.Е.П., к ФИО4 о снятии обременения права, удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в отношении недвижимого имущества – жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина