Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красноармейское 26 июля 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей М., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

фактически пребывающего в 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 июня 2019 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по тем мотивам, что он около 17 часов 15 минут 22 мая 2019 года, находясь возле здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, один раз ударил ногой М. по голени левой ноги, причинив тем самым последней физическую боль. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности и просит производство по делу прекратить. Указывает, что удар ногой М. не наносил, что последняя оговаривает его с тем, чтобы по делу по спору между ними об определении порядка общения с ребенком, находящемуся в производстве Красноармейского районного суда Чувашской Республики, в своих интересах показать его неуравновешанным человеком с плохим поведением. По делу отсутствуют объективные доказательства его вины. Выводы мирового судьи о его виновности основаны лишь на показаниях самой М. и ее матери МЗ., заинтересованных в исходе дела. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Потерпевшая М. возразила против удовлетворения жалобы. Заявила, что около 17 часов 05 минут 22 мая 2019 года в раздевалке детсада «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи недовольным из-за того, что она не привозит к нему в город на встречу ребенка, в присутствии ребенка один раз ударил ногой по бедру левой ноги, причинив физическую боль и испачкав ей одежду. С указанного времени ссора между ними продолжалась то тех пор, пока она от детсада для поездки домой дошла до стоянки такси, расположенного возле здания магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и села вместе с ребенком в такси. До того, как сесть в такси около 17 часов 15 минут ФИО1 еще раз ударил ее ногой по голени левой ноги, причинив физическую боль. 

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные материалы, судья районного суда находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, к насильственным действиям, причинившим физическую боль, относится причинение боли потерпевшему любыми способами, в том числе при однократном ударе ногой.

Факт нанесения ФИО1 22 мая 2019 г. около 17 часов 15 минут 22 мая 2019 года возле здания магазина «

<

данные изъяты>» удара ногой М. по голени левой ноги и причинении тем самым последней физической боли подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшей М. 

Эти ее показания подкрепляются материалами Отделения полиции по Красноармейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Так, согласно объяснениям свидетеля МЗ., содержащихся в этих материалах, в тот же день, сразу же после приезда из детсада М. рассказала ей об указанном выше происшествии. Из заявления М. от 22 мая 2019 г. и протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2019 г. видно, что она после приезда из детсада домой сразу же обратилась в Отделение полиции по Красноармейскому району и сообщила о нанесении ФИО1 ей 22 мая 2019 г. около 17 часов 05 минут в МБДОУ «

<

данные изъяты>» одного удара ногой по бедру левой ноги и причинении физической боли, а также около 17 часов 15 минут 22 мая 2019 года возле здания магазина «

<

данные изъяты>» - одного удара ногой по голени левой ноги и причинении физической боли. С выездом на места показала места происшествия. Для подтверждения своего заявления по направлению Отделения полиции по Красноармейскому району съездила на судебное медицинское освидетельствование. 

Доводы ФИО1 о том, что М. оговорила его с тем, чтобы по делу по спору между ними об определении порядка общения с ребенком, находящемуся в производстве Красноармейского районного суда Чувашской Республики, в своих интересах показать его неуравновешанным человеком с плохим поведением, суд признает несостоятельными.

Так, в ходе судебно-медицинского освидетельствования у М. на указанной ею ноге, а также на теле какие-либо телесные повреждения не были обнаружены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что она какое-либо намерение оговорить ФИО1 и создать искусственное доказательство его вины не имела, а дает объективные, правдивые, показания.

В силу изложенного, указанное заключение, с учетом совокупности исследованных выше доказательств, суд не признает в качестве доказательства, оправдывающего ФИО1, учитывая, что последствием нанесения удара либо ударов ногой по различным частям тела человека, одетому в одежду, кроме физической боли, не всегда является образование телесного повреждения.

Вместе с тем, обжалованное постановление нельзя признать законным.

Как видно из исследованных судьей районного суда материалов настоящего дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение около 17 часов 05 минут 22 мая 2019 года в здании МБДОУ «

<

данные изъяты>» удара ногой М. по бедру левой ноги, должностным лицом в отношении ФИО1 в один и тот же день -4 июня 2019 г. - по факту нанесения 22 мая 2019 г. около 17 часов 05 минут в МБДОУ «

<

данные изъяты>» одного удара ногой М. по бедру левой ноги и причинении физической боли, а также по факту нанесения им ей около 17 часов 15 минут 22 мая 2019 года возле здания магазина «

<

данные изъяты>» одного удара ногой по голени левой ноги и причинении физической боли были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, признав указанные действия ФИО1 совершением двух самостоятельных административных правонарушений. 

Мировым судьей, вопреки разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дел к рассмотрению, дела по этим протоколам, поступившим для рассмотрения в один и тот же день, в одно производство для назначения наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не были соединены, хотя из них усматривалось совершение ФИО1 не двух, а одного продолжаемого правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и по каждому делу ( № и №) 4 июня 2019 г. были вынесены самостоятельные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, как следует из объяснений потерпевшей М. и исследованных выше доказательств, действия ФИО1, выразившиеся в нанесении сначала около 17 часов 05 минут 22 мая 2019 года в раздевалке детсада «

<

данные изъяты>» одного удара ногой М. по бедру левой ноги и причинении физической боли, а затем около 17 часов 15 минут возле здания магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> еще одного удара ногой по голени левой ноги и причинении физической боли, носили продолжаемый характер, были совершены в течение непродолжительного времени, в ходе одной и той же продолжаемой ссоры, начатой в 17 часов 05 минут 22 мая 2019 г., в связи с чем, эти его действия образовывали состав одного административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения около 17 часов 05 минут 22 мая 2019 года постановлением мирового судьи от 4 июня 2019 г. уже был привлечен к административной ответственности, то согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в отношении него по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, за это же продолжаемое административное правонарушение около 17 часов 15 минут 22 мая 2019 года во второй раз не мог быть привлечен к административной ответственности. 

По изложенным мотивам, суд считает необходимым отменить обжалованное постановление, удовлетворив, тем самым, жалобу ФИО1 о его отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по делу № прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения им противоправных действий постановления о назначении административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

р е ш и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 июня 2019 г. по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ему по этой статье административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения им противоправных действий постановления о назначении административного наказания. 

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья