Дело № 2-138/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 30 января 2019 года Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Шуткиной О.В.,

при секретаре Самойловой В.В.,

с участием:

- представителя истца на основании доверенности № от 05 октября 2018 года ФИО3,

- представителей ответчика на основании доверенности № от 26 ноября 2018 года ФИО4 и на основании доверенности № от 23 августа 2018 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20 января 2017 года жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО7, в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 438 рублей 35 копеек за период с 02 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины от суммы 6 000 000 рублей в размере 38 200 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 800 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указал, что является наследником после смерти ФИО1, умершей 01 ноября 2017 года, в том числе имущественного права требования по указанному договору, задолженность по которому на период обращения с иском в суд составила 6 000 000 рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи, рассрочка платежа была определена до 01 декабря 2017 года, указанное в нем недвижимое имущество находится в залоге у продавца до момента окончательного расчета. Так как расчет ответчиком в установленный договором срок произведен не был, следовательно, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма долга, проценты за пользование этой суммой с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. Поскольку претензии истца в адрес ответчика, остались безответными, расчет до настоящего времени не произведен, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7 на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, указав в обоснование возражений, что наличие долга по договору купли-продажи от 20 января 2017 года в размере 6 000 000 рублей ответчик не отрицает, вместе с тем готов его выплатить впоследующем. Полагают, что неверно рассчитана сумма процентов с 02 декабря 2017 года, тогда как они должны исчисляться с даты, обозначенной в последней претензии в адрес ответчика, а именно с 28 августа 2018 года. Полагают необоснованно заявленной ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности, поскольку доверенность общего характера, а не на ведение конкретного дела, а также на оплату услуг представителя, поскольку подлинник платежного документа не представлен. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года между ФИО1, в лице представителя на основании доверенности от 19 января 2017 года р.№ ФИО2, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>. По условиям договора (п.3) отчуждаемое имущество продается за 12 500 000 рублей, расчет производится в два этапа: до подписания договора покупатель передал продавцу 6 000 000 рублей, окончательный расчет в размере 6 500 000 рублей покупатель обязуется оплатить ежемесячными платежами, после государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю, с рассрочкой платежа до 01 декабря 2017 года. Стороны договорились, что указанное имущество находится в залоге у продавца до момента окончательного расчета покупателя с продавцом. Продавец обязуется предоставить в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление о прекращении залога в день предполагаемой даты окончательного расчета. 

Согласно сведениям о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра недвижимости от 20 ноября 2018 года за № и №, договор купли-продажи и переход права собственности на указанное в нем недвижимое имущество к ФИО7 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости 02 февраля 2017 года. В эту же дату зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Статьями 131, 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество. 

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. 

Одним из существенных условий договора купли-продажи в соответствии со ст.555 ГК РФ является цена недвижимости.

Из содержания ст.209 ГК РФ следует, что право на распоряжение имуществом имеет только его собственник.

Доверенностью в соответствии со ст.185 ГК РФ признается письменное уполномочие одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п.1).

Таким образом, договор купли-продажи от 20 января 2017 года соответствует требованиям законодательства и сторонами не оспаривается.

Продавец по договору - ФИО1 умерла 01 ноября 2017 года, после смерти которой в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ и ст.1112 ГК РФ в наследство по закону вступил сын ФИО6, которому 21 июля 2018 года нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО9 по реестру № было выдано свидетельство № о праве на наследство по закону, состоящее из имущественного требования по договору от 20 ноября 2017 года – ипотека в силу закона, сумма долга в размере 6 500 000 рублей. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) в адрес ФИО6 направлено уведомление о внесении изменений в ЕГРН в отношении лица, в пользу которого зарегистрировано ограничение прав и обременение, что также подтверждено указанными выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

07 августа 2018 года ФИО6 в адрес ФИО7 была направлена претензия с предложением в течение трех рабочих дней со дня получения погасить задолженность по договору от 20 января 2017 года, и предупреждением, в противном случае, обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, которое получено ответчиком 17 августа 2018 года, согласно сведениям о движении почтового отправления.

16 августа 2018 года ФИО6 повторно в адрес ФИО7 была направлена досудебная претензия с предложением в срок до 27 августа 2018 года оплатить задолженность по договору от 20 января 2017 года в сумме 6 000 000 рублей, при этом указан счет для безналичного перечисления денежных средств, и предупреждением, в случае неоплаты суммы задолженности, обратиться с иском в суд о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов. Претензия получена ФИО7 21 августа 2018 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком сумма долга по договору купли-продажи от 20 января 2017 года в размере 6 000 000 рублей в установленный срок и до настоящего времени не оплачена, что его представителями в судебном заседании не отрицалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку ответчиком сумма долга по договору купли-продажи от 20 января 2017 года в размере 6 000 000 рублей истцу не оплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате преданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный договором (п.3) срок до 01 декабря 2017 года ответчиком расчет по договору произведен не был, следовательно, со 02 декабря 2017 года с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителей ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 28 августа 2018 года, не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку 01 декабря 2017 года была предусмотрена как дата окончательного расчета, тогда как вся сумма долга должна была перечисляться продавцу ежемесячно в течение всего периода с 02 февраля 2017 года (дата государственной регистрации) по 01 декабря 2017 года (дата окончательного расчета). Продавец ФИО1 умерла 01 ноября 2017 года, то есть за месяц до даты окончательного расчета, тогда как за весь период с 02 февраля 2017 года ответчиком было внесено в счет суммы долга только 500 000 рублей, которая истцом признается. Не оплачена ответчиком задолженность в размере 6 000 000 рублей и до настоящего времени.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Таким образом, имущественное право требования возникло у истца, являющегося наследником ФИО1 с момента открытия наследства, то есть с 01 ноября 2017 года, независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации. Следовательно, он вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой долга свыше установленного договором срока. В случае необходимости ответчик располагал возможностью после смерти ФИО1 внести сумму долга по договору купли-продажи от 20 января 2017 года на депозит нотариуса до истечения установленного договором срока.

Истцом заявлен период взыскания процентов с 02 декабря 2017 года до 12 октября 2018 года (дата обращения с иском в суд) в размере 385 438 рублей 35 копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, который судом принимается как достоверный и соответствующий требованиям законодательства. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года в сумме 385 438 рублей 35 копеек.

В силу п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

В соответствии с п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент обращения с иском период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более 10 месяцев, на момент принятия решения – более 13 месяцев. 

Сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент принятия решения превысила пять процентов от стоимости предмета ипотеки (6 000 000 рублей от 12 500 000 рублей составляет 48%, что более 5%). 

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 200 рублей. Учитывая, что данная сумма оплачена от цены иска 6 000 000 рублей, следовательно неоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 927 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию сумма оплаты расходов нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей и сумма оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, из содержания доверенности № от 05 октября 2018 года, удостоверенной нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО10 в реестре за № и выданной сроком на один год, следует, что данной доверенностью истец уполномочил представителя ФИО3 представлять его интересы по всем делам и во всех органах, настоящее дело в доверенности конкретно не указано, в связи с чем, представитель вправе использовать данную доверенность и по другим делам при обращениях во все органы, следовательно, данные расходы в сумме 1 800 рублей не могут быть взысканы по настоящему делу с ответчика ФИО7.

Также в судебное заседание не представлен подлинник документа, подтверждающий передачу истцом представителю денежной суммы в размере 10 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 05 октября 2018 года.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Следовательно, при отсутствии подлинника документа об оплате расходов услуг представителя, данные расходы не могут быть взысканы в настоящем производстве. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежных средствами за период с 02 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 385 438 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 35 копеек, всего 6 385 438 (шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья