Председательствующий судья - Иванов И.А. 22-7190/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

при помощнике судьи Заройце Ф.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июля 2021 года, которым осужденному

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

отказано в принятии ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы и заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Емельяновским районным судом Красноярского края от 28 августа 2020 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2021 года в принятии к рассмотрению названного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное. Жалобу осужденный мотивирует тем, что суд первой инстанции сделал свои выводы только на медицинском заключении комиссии № 35 от 23.07.2021 года, предоставленном Врачебной комиссией ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в которое не были включены все имеющиеся у него заболевания, в том числе входящие в Перечень заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54. При этом, суд не проверил должным образом представленные ему материалы. Просит отменить указанное постановление суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение с назначением ему полного медицинского обследования.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене. При этом руководствуется следующим.

В силу ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства, при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду необходимо оценить медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Согласно требованиям действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389. 17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, отменяется с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Исходя из решения суда первой инстанции, суд на стадии подготовки к судебному заседанию, без проведения судебного заседания, не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с наличием информации, предоставленной на судебный запрос администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об отсутствии у осужденного болезней и состояний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции, вынесенное на стадии подготовки дела к слушанию, принято без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, без учета правил, сформулированных в пункте 6 ст. 397 УПК РФ, пункте 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, ч. 6 ст. 175 УИК РФ, что могло повлиять на исход дела.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством на основании ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

При этом, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 399 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в судебном заседании.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также указано, что по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Отказав в принятии ходатайства осужденного, заявленного по основаниям ст. 81 УК РФ, суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию допустил несоблюдение процедуры судопроизводства, фактически, не приняв ходатайство к производству, истребовал сведения в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и дал оценку состоянию здоровья осужденного, выразив суждения, которые могли быть сделаны только при рассмотрении ходатайства по существу в судебном заседании, что могло повлиять на исход дела.

Нарушение процедуры уголовного судопроизводства является существенным, затрудняющим доступ осужденного к правосудию, принятое решение искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не устранимы судом апелляционной инстанции и влекут отмену постановления суда с передачей материала на новое судебное рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам осужденного, в том числе изложенным в его апелляционной жалобе, принять новое решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Непомнящий Д.А.