судья Попова Е.Л. 

дело № 22-4886/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 23 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.А.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Коряковцева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

23 августа 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 1 дня исправительных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коряковцева С.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору от 23 августа 2023 года в виде исправительных работ лишением свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебным решением. Отмечает, что не может отбывать лишение свободы по состоянию здоровья. Указывает на получение серьезной травмы головы и паралич правой стороны тела вследствие инсульта. Обращает внимание на добросовестное отбывание исправительных работ до его получения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1, осужденный к наказанию в виде исправительных работ, был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где 5 октября 2023 года его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания. 

За получением предписания для трудоустройства осужденный 6 октября 2023 года не явился. В качестве причины указал на плохое самочувствие гражданской жены.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ему 7 октября 2023 года письменного предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы.

С 16 октября 2023 года ФИО1 начал отбывать наказание в виде исправительных работ в ООО «Ива».

Однако в период с 7 ноября по 17 ноября 2023 года на работу без уважительных причин не выходил, что повлекло вынесение повторного письменного предупреждения. 

Несмотря на проведенные профилактические мероприятия, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь без уважительных причин в период с 5 декабря по 12 декабря 2023 года, с 22 февраля по 29 февраля 2024 года, с 1 марта по 18 апреля 2024 года, с 11 июля по 12 июля 2024 года, с 15 июля по 19 июля 2024 года, с 22 июля по 26 июля 2024 года, с 29 июля по 2 августа 2024 года, с 5 августа по 9 августа 2024 года, с 13 августа по 16 августа 2024 года, с 19 августа по 23 августа 2024 года, с 26 августа по 30 августа 2024 года, с 3 сентября по 4 сентября 2024 года, со 2 декабря по 28 декабря 2024 года, с 9 января по 31 января 2025 года на работу не выходил и 4 марта, 18 марта, 1 апреля 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. 

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения предупреждений о замене исправительных работ лишением свободы. 

Поскольку ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил эти многочисленные нарушения после объявления 7 октября 2023 года первого предупреждения в письменной форме, вывод суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

При этом судом проверено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности и уважительности причин, оправдывающих нарушения ФИО1 Однако таких обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности ФИО1, в том числе условия жизни его семьи, и причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ. Оснований для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работами судом не установлено. 

Вывод о замене неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 1 дня исправительных работ на 20 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не содержится. Из них усматривается, что ФИО1 с 11 июля 2024 года была установлена ** группа инвалидности. В настоящее время он инвалидом не является. Ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью не подавал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно. 

Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись