Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО4 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

...>. Требования основаны на том, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между УИО 

<

адрес> и ФИО4 ФИО12 заключен договор социального найма № на жилое помещение по 

<

адрес>25. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО4 ФИО11 ФИО4 ФИО10. ФИО3 приняла квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире по адресу: УР, 

<

адрес>2 сохраняет регистрацию по месту жительства только ответчик ФИО2, со слов ФИО3 ответчик находится в местах лишения свободы. Учитывая, что семье ответчика взамен аварийного жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес>2 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>25, ответчик приобрел право пользования данной квартирой. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>2.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № 36 от 23.10.2017 года, поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, извещения о рассмотрении настоящего дела, направленные для вручения ФИО5 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, вручены лично ему в указанном учреждении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражений на исковое заявление не представила. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав представителя истца, пояснения третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Управления имущественных отношений города Сарапула подлежат удовлетворению. 

Требования истца о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилого помещения основаны на том, что жилой дом № 62 по ул. Амурской г. Сарапула признан аварийным и подлежащим сносу; взамен аварийного жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО7 и членам ее семьи- ФИО5, ФИО8 предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

...>, в связи с чем ответчик ФИО5 подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из пояснений третьего лица ФИО7 усматривается, что она с семьей, проживала по адресу: 

<

...> квартира состояла из двух комнат площадью 45,9 кв.м. Дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ее семье была предоставлена другая квартира по адресу: 

<

...>. Данная квартира состоит из двух комнат, как и ранее занимаемая. Она с дочерью ФИО8 снялись с регистрационного учета по старому адресу, ее сын не может выписаться, так как находится в колонии. 

Из письменных пояснений третьего лица ФИО8 усматривается, что с исковыми требованиями она согласна, проживает в г. Королеве, на судебное заседание приехать не может. 

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 03.10.2017. 

<

...> находится в собственности МО «Город Сарапул» и находится на балансе казны органа самоуправления. 

Из поквартирной карточки в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, составленной на 03.10.2017 года, усматривается регистрация в жилом помещении ответчика ФИО5 с 23.08.2002 года по настоящее время. 

Заключением межведомственной комиссии от 24.02.2011 года № 228 многоквартирный дом 62 по ул. Амурской г. Сарапула признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 28.08.2017. № 2185, в связи с признанием многоквартирного дома № 62 по адресу: 

<

...> литер А аварийным и подлежащим сносу, ФИО7 на состав семьи 3 человек: сама, дочь ФИО8, сын – ФИО5, предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

...>, принято также решение расторгнуть договор социального найма с ФИО7 на жилое помещение по адресу: 

<

...>, Управлению имущественных отношений г. Сарапула поручено заключить с ФИО7 договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

...> д. 35кв. 25, на состав семьи: ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 

Во исполнение этого постановления с ФИО4 ФИО16 был заключен договор социального найма жилого помещения от 30.08.2017 г. № 3377 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и членам ее семьи ФИО1, ФИО2 указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 04.09.2017 года помещение было принято ФИО7 

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ответчик ФИО5 с членами своей семьи ФИО7, ФИО8 проживали по адресу: 

<

...>; в соответствии с признанием дома № 62 по ул. Амурской г. Сарапула аварийным и подлежащим сносу, заключением межведомственной комиссией № 228 от 24.02.2011 года, на основании постановления Администрации города Сарапула № 2185 от 28.08.2017 года гражданам проживающим в кв. № 2 данного дома: ФИО7, ФИО5, ФИО8 предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма от 3377 от 30.08.2017 года, соответствующее требованиям ст. 89 ЖК РФ. 

Также судом установлено, что на основании договора социального найма от 30.08.2017 года ФИО7, ФИО8 вселились в предоставленное жилое помещение, встали на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> не снят до настоящего времени, в связи с нахождением в местах лишения свободы. 

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение по адресу: 

<

...> расположено в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, квартира является непригодной для дальнейшего проживания, взамен данного жилого помещения ответчику ФИО5 и членам его семьи: ФИО7, ФИО8 предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

...> на основании договора социального найма, ответчик ФИО5 утратил право пользования квартирой № 2 по адресу: 

<

...>, в связи с чем исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула подлежат удовлетворению. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО4 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья Евлевских С.В. 

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ФИО7 и члены ее семьи сын ФИО5, дочь ФИО4 являлись нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

...> литер А кв. 2, указанное жилое помещение в установленном законом порядке было признано аварийным и подлежащим сносу. ФИО7, членам ее семьи: сыну ФИО5, дочери ФИО8 было предоставлено другое жилое помещение в связи с аварийностью занимаемого ранее – по адресу: 

<

...>. Данное жилое помещение равнозначно ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным законом требованиям. ФИО5 выехал в предоставленное им, как члену семьи нанимателя ФИО7 жилое помещение, получил его в бессрочное владение и пользование по акту, следовательно, ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Удовлетворяя исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула, суд учитывает также то обстоятельство, что как ранее действовавшее жилищное законодательство (ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР), так и ныне действующий жилищный закон (ст. 69, 70, 94 ЖК РФ) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР (ст. 69 и 70 ЖК РФ).

Поскольку ответчик ФИО5 не проживает в 

<

...> но сохраняет в ней регистрацию, то нарушаются права истца, собственника муниципальной квартиры, на распоряжение своим имуществом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод, что имеются основания удовлетворить исковые требования полностью.