Производство № 2-490/2025 года 

УИД: 28RS0015-01-2025-000887-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

13 августа 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РУК» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Райчихинская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ООО «Райчихинская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в его обоснование следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут в результате срыва шланга на стиральной машине в квартире №, расположенной над квартирой истца, была полностью залита ее квартира, которая принадлежит ей на праве собственности. 

Она на протяжении двух часов пыталась дозвониться до аварийной службы управляющей компании, а именно ООО «РУК». Аварийная служба приехала в три часа ночи. К этому времени стояк с холодным водоснабжением был перекрыт при помощи соседей.

В результате залива водой была повреждена отделка квартиры: в комнате, оклеенной обоями, имеются следы протечки в виде пятен желтого цвета. На потолке имеются следы желтого цвета от протекающей воды. Линолеум на полу волнообразный, с внутренней стороны основа на ощупь влажная. В кухне обои имеют следы протечки в виде пятен желтого цвета. На потолке имеются следы протечки в виде пятен желтого цвета от протекающей воды. Линолеум на полу волнообразный. С внутренней стороны основа на ощупь влажная. В коридоре на стенах, оклеенных обоями, имеются следы протечки в виде пятен желтого цвета. На потолке имеются следы желтого цвета от протекающей воды. Линолеум на полу волнообразный. С внутренней стороны основа на ощупь влажная. Межкомнатная дверь в ванную комнату от воды разбухла и имеет не плотный притвор. 

Согласно заключению эксперта № на ремонтно-восстановительные работы квартиры необходимо затратить 148 267 рублей 88 копеек. Ответчику предлагалось возместить стоимость причиненного ущерба, но до настоящего времени попыток к возмещению вреда не предпринято. Считает, что квартира была залита не только по вине ФИО3, но и ООО «РУК» поскольку аварийная служба несвоевременно приехала для устранения порыва холодного водоснабжения. 

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 131, 132, 89, 98 ГПК РФ в связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ООО «Райчихинская управляющая компания» причиненный материальный вред, наступивший вследствие залива квартиры в сумме 148 267 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы связанные с направлением в его адрес уведомления о проведении экспертизы по определению стоимости ремонта квартиры в сумме 175 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 и ООО «Райчихинская управляющая компания» стоимость экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать ФИО3 и ООО «Райчихинская управляющая компания» в ее пользу судебные расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом (консультация составление искового заявления).

Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5448 рублей 01 копейку. Всего взыскать с ФИО3 и ООО «Райчихинская управляющая компания» в ее пользу 173 890 рублей 89 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду дополнила, в результате срыва шланга стиральной машины в квартире № стало заливать ее квартиру, вода шла потоком, ответчик ФИО3 не смог самостоятельно перекрыть воду. Она с интервалом в несколько минут, звонила в аварийную службу, телефон которой не отвечал. В ночное время с 1 часа 30 минут до 3 часов вода заливала квартиру. Она разбудила соседей, которые в подвале дома перекрыли подачу холодной воды. В ночное время вынуждена была поднимать директора ООО «РУК» ФИО7 и только после этого приехала аварийная служба. В связи с чем полагает, что 70 % вины в причинении ущерба ООО «РУК», в связи с несвоевременным прибытием аварийной службы и перекрытием стояка. Просит взыскать ущерб в долевом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РУК» - ФИО8 с иском не согласилась, суду пояснила, что по техническим причинам телефон аварийной службы ООО «РУК» не работал, в связи с чем своевременно не был осуществлен выезд бригады для перекрытия подачи холодного водоснабжения. Телефон аварийной службы был «запарен» с номером, который работал только в часты работы ООО «РУК», с 8 по 17 часов. В ночное время телефон аварийной службы не работал. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «РУК» отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения квартиры № расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира № 

<

адрес> находится в собственности ФИО4, ФИО3, что подтверждается адресной справкой и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № произошло подтопление квартиры №. В результате заявки в аварийную службу поступившей в 2:50 за № «топит 

<

адрес> из 

<

адрес>, вырвало шланг на стиральной машине». В этом же акте установлены и описаны повреждения в результате затопления водой квартиры №. Акт составлен представителями управляющей компании при обследовании помещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления 

<

адрес> повреждено: в жилой комнате площадью 17.6 кв.м. стены оклеены обоями, в результате затопления имеются следы протечки в виде пятен желтого цвета. На потолке имеются следы желтого цвета от протекающей воды. Линолеум на полу волнообразный, с внутренней стороны основа на ощупь влажная.

В кухне площадью 5.8.кв.и. стены оклеены обоями, в результате затопления имеются следы протечки в виде пятен желтого цвета. На потолке имеются следы желтого цвета от протекающей воды. Линолеум на полу волнообразный. С внутренне стороны основа на ощупь влажная.

В коридоре площадью. 3.8 кв.м. стены оклеены обоями. В результате затопления имеются следы протечки в виде пятен желтого цвета. На потолке имеются следы желтого цвета от протекающей воды. Линолеум на полу волнообразный. С внутренней стороны основа на ощупь влажная.

Межкомнатная дверь в ванную комнату имеет не полный притвор.

Согласна выводов эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу 

<

адрес>, после затопления с вышерасположенного этажа, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет 148 267 рублей 88 копеек. 

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

При таких данных, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. 

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Постановлением от 13.08.2006 г.№491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь внутридомовые инженерные системы до первого отключающего устройства, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). 

Таким образом, находящиеся в квартирах инженерные системы отопления и водоснабжения, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления и обслуживают одну квартиру, отнесены к составу имущества собственника квартиры. 

Кроме того, судом установлено, управление многоквартирным домом № по адресу 

<

адрес>, осуществляет ООО «РУК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от 20.11.2017г.

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «РУК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. 

Исходя из того, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, состоит в обязательственных отношениях с ответчиком ООО «РУК», между ними возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 № 416, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). 

Согласно п. 10 указанных Правил, аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. 

В соответствии с п. 13 Правил, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки. 

Исходя из того обстоятельства, что факт причинения ущерба истцу в результате затопления квартиры вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «РУК» обязанностей по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что истцом неоднократно производились звонки в аварийную службу компании ООО «РУК», что подтверждается скриншопом. Звонки производились на номер, который указан в объявлении размещённом на доске объявлений в доступном для жильцов дома месте. 

Согласна материалов гражданского дела, первый звонок в аварийно-диспетчерскую службу состоялся в 01:51 часов, затем истцом было произведено 24 звонка, однако сотрудники аварийной службы не брали трубку и прибыли для устранения аварии только в 03 часа, что в нарушение Правил составляет более 1 часа. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом детализацией звонков, ответчиками не оспорены. 

Нарушение установленных сроков прибытия и локализации аварии очевидно повлекло увеличение объема затопления и соответственно увеличение размера причиненного вреда. 

Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире истца в результате затопления, ответчиками суду не представлено. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о размере ущерба является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не доверять указанному заключению нет оснований. 

Суд полагает, что данный отчет может быть принят во внимание как доказательство размера стоимости восстановительных работ необходимых для возмещения истцу, поскольку данное заключение соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60, 55 ГПК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства материального ущерба причиненного истцу, суд приходит к выводу о вине ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО «Райчихинская управляющая компания» в причинении истице убытков, связанных с затоплением квартиры в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 148267,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о виде ответственности ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. 

Солидарная ответственность, предусмотренная статьей 322 ГК РФ, может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком ООО «РУК» возникли правоотношения по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.

Наличие солидарной ответственности перед истцом ООО «РУК», ФИО3, ФИО4, исключается, так как такая ответственность не установлена ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации об оказании услуг, что исключает применение норм из деликта и возникновения солидарной ответственности на основании статьи 1080 ГК РФ.

Поскольку возникший у истца имущественный вред обусловлен ненадлежащим исполнение своих обязательств со стороны ответчика ООО «РУК» и физическими лицами, не состоящими в договорных отношениях с истцом, согласно положениям статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут долевую ответственность перед истцом.

При установленных обстоятельствах длительного затопления квартиры истца в результате несвоевременного перекрытия подачи холодного водоснабжения, фактическим не проживанием ответчика ФИО4 в квартире №, следует распределить ответственность между ООО «РУК» и ФИО3, ФИО4 в пропорции 70% к 15% и 15% соответственно.

С ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взыскать сумму ущерба причиненного заливом квартиры с каждого по 22 240.18 руб., затраты связанные с проведением экспертизы по 2250 руб. затраты связанные с оказанием юридической помощи по 750 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины; с ООО «Райчихинская управляющая компания» в счет возмещения ущерба в размере 103787 руб. 52 коп, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 10500, расходы связанные с оказанием юридической помощи 3500 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины 3813.60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы, согласно представленным квитанциям, на оплату услуг оценки в размере 15000 руб., почтовые расходы на направление копий искового заявления в размере 175 руб., расходы на оформление исковое заявления (консультация) 5000 руб., уплата государственной пошлины в размере 5448,01 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взыскать сумму ущерба причиненного заливом квартиры с каждого по 22 240.18 руб., затраты связанные с проведением экспертизы по 2250 руб. затраты связанные с оказанием юридической помощи по 750 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины; с ООО «Райчихинская управляющая компания» в счет возмещения ущерба в размере 103787 руб. 52 коп, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 10500, расходы связанные с оказанием юридической помощи 3500 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины 3813.60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Райчихинская управляющая компания» о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в долевом порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом квартиры с каждого по 22 240.18 руб., затраты связанные с проведением экспертизы по 2250 руб. затраты связанные с оказанием юридической помощи по 750 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины 817.21 руб.. 

Взыскать с ООО «Райчихинская управляющая компания» в пользу ФИО1 ущерба причиненный заливом квартиры в размере 103787 руб. 52 коп, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 10500, расходы связанные с оказанием юридической помощи 3500 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины 3813.60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения вынесена 22 августа.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова