Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2-2/2020

10 января 2020 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, при секретаре А.Х. Низамовой, а также с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО5 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО5 об установлении границ земельного участка, указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 

 кв.м., с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровый инженер ФИО9 подготовил проект межевого дела, однако ФИО8 и ФИО5, собственники смежных земельных участков с кадастровым номером 

 и 

, без каких-либо причин отказываются согласовать акт согласования границ. Границы земельных участков ответчиков являются ориентировочными (декларированными). При уточнении местоположения границ земельного участка наложения границ смежных земельных участков не происходит. 

Истцы просят установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана 

 от Дата обезличена, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, уточнив исковые требования, просил установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, в соответствии с координатами, представленными в таблицах 6 и 7 экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 20.12.2019. 

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указала, что является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов ФИО6, ФИО7, третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ Дата обезличена.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ Дата обезличена, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ Дата обезличена, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Дата обезличена кадастровым инженером ФИО9 изготовлен межевой план 

 и произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО6, ФИО7. Акт согласования границ ответчиками не подписывался.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от Дата обезличена, границы земельных участков с кадастровыми номерами 

 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельных участках имеется ограничение в использовании: Охранная зона газораспределительного газопровода Инв.

. 

Границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

 не имеют взаимных пересечений ни по правоустанавливающим документам, ни по материалам инвентаризации, ни по сведениям ЕГРН.

При проведении экспертизы ни от одной из сторон жалоб и замечаний не поступило.

Местоположение спорной точки 6 практически соответствует материалам инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером 

. Расстояние от точки 8 до точки 6 по материалам инвентаризации составляет 

 метра, а по факту получается 

 метра. Разница составляет 0,09 метра, что соответствует Приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (с изменениями на 09.08.2018) (Приложение 3, 12).

Спорная точка 7 не может являться точкой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

, поскольку ее местоположение не соответствует ни материалам инвентаризации (Приложение 5, 12), ни сведениям по ГосАкту 

 (Дело 

 Лист 68, Приложение 8).

Фактические координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

 представлены в таблицах 2, 3, 4. Чертеж фактических границ вышеуказанных земельных участков представлен в приложении 4. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

, полученная по результатам геодезических измерений, составила 

 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 

 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 

 кв.м. В таблице 5 приведены значения площадей спорных земельных участков по различным документам и результатам геодезической съемки.

Координаты характерных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 

 по их фактическому местоположению с учетом фактического расположения на местности, принадлежащим сторонам строений и мест, необходимых для их обслуживания согласно правоустанавливающим документам и исходя из расположения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также с учетом согласования характерных точек границ спорных земельных участков спорящими сторонами, представлены в таблицах 6, 7, 8.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

 спора по смежным границам с соседними земельными участками с кадастровыми номерами 

 – не существует. В отношении данного земельного участка местоположение точек 5, 6, 7 и 8 не оспаривается вышеуказанными смежными землепользователями.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

, расположенного по адресу 

<

адрес> не пересекают и не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 

. Спор по местоположению смежной границы между данными земельными участками (точки 6, 7, 8) - отсутствует.

В отношении местоположения спорной точки 13 (угол строения/угол забора), расположенной на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

, имеется несоответствие её фактического местоположения местоположению точки «А» из ГосАкта 

 (Дело 

 Лист 68, Приложение 8).

Согласно ГосАкту 

 и материалов инвентаризации (Приложение 5, 12) длина стороны по фасаду земельного участка с кадастровым номером 

 (от точки «А» до точки 15) должна составлять 28,34 метра, а по факту (от точки 13 до точки 15) составляет 27,5 метра. Несоответствие в линейном размере составляет -0,84 метра (Приложение 2, 4).

Также согласно материалам инвентаризации длина стороны по фасаду земельного участка с кадастровым номером 

 должна составлять 32,40 метра (Приложение 5,12), а по факту (от точки 12 до точки 13) составляет 33,62 метра. Несоответствие в линейном размере составляет +1,22 метра. (Приложение 4).

Исходя из выше изложенного можно сделать вывод о наложении границы земельного участка с кадастровым номером 

 на границу земельного участка с кадастровым номером 

 в точке 13.

Абсолютная величина линейного наложения по фасадной линии в точке 13 составляет 0,84 метра.

Площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером 

 на границу земельного участка с кадастровым номером 

, ограниченная точками «А»-13-4, составляет 1,5 кв.м. Ситуация по наложению границ отражена на рисунке 1.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса РФ).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Таким образом, по смыслу приведённых норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> по материалам гражданского дела, координаты смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 

 по их фактическому местоположению с учетом фактического расположения на местности, принадлежащим сторонам строений и мест, необходимых для их обслуживания представлены в таблицах 6, 7, 8.

Заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> положенное судом в основу своих выводов, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно дано в письменной форме, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, при этом вывод эксперта является категоричным, определенным и не носит вероятностный (предположительный) характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

 в соответствии с координатами, приведенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении судебной землеустроительной экспертизы расходы по производству экспертизы были возложены сторонам в равных долях. Истцы оплатили за производство экспертизы 

 рублей, что подтверждается счетами на оплату и квитанциями.

Истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, при этом заявление соответствующего требования в судебном порядке связано с отказом ответчиков в согласовании смежной границы при проведении кадастровых работ, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истцов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

 в соответствии с координатами 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

 в соответствии с координатами

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО7 судебные расходы в размере 28860 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020. 

.

.

.

Судья: Х.Х. Янгиров