Мотивированное 

решение

 суда составлено 02.10.2025

66RS0002-02-2025-001622-70

№ 2-2690/2025 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, передать ключи, установлении судебной неустойки, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит:

- обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** и жилым домом с кадастровым номером ***, расположенном на указанном земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, расположенным на указанном земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ***

- обязать ответчика ФИО2 передать истцу ФИО1 ключи от жилого дома и ворот по акту передачи; 

- установить и взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день;

- взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 35000 рублей, почтовые расходы 609 рублей 68 коп., государственной пошлины 3000 рублей. 

В порядке подготовки по делу определением судьи привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 (ранее ФИО4) В.М. (л.д. 1-4). 

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/4 долей земельного участка и жилого дома, с 2022 года бывшая супруга ответчик препятствует ему в пользовании его имуществом, в виду конфликтных отношений согласия достичь невозможно, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании от 29.07.2025 ответчик передал истцу ключи от жилого дома. 

Ответчик представил письменные возражения указав, что у истца имеются ключи от дома, препятствий в пользовании земельным участком и домом не осуществляет. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске, пояснил, что ключи, переданные в судебном заседании, действительно от ворот и жилого дома. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поддержал письменные пояснения, просит в иске отказать. 

Третье лицо ФИО3 с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Исходя из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером *** по 1/4 доли на ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доли на ФИО2

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантируя охрану права частной собственности и судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов (статьи 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации), собственнику законом гарантировано право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 46 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном вчасти второй пункта 4 статьи 252Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ранее судом разрешалось требование об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование, принадлежащим ему земельным участком и жилым домом по делу не установлено.

Тот факт, что у истца и ответчика имеются конфликтные отношения, не указывает на наличие нарушений его права. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязать ответчика передать истцу ключи от жилого дома и ворот по акту передачи, поскольку истцом в соответствие со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обосновании заявленных исковых требований. 

Требование об определении судебной неустойки и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку иск не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Тарасова