Дело № 2-1037/2019

УИД № 23RS0001-01-2019-001313-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 07 июня 2019г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: представителя истца - Гомзяка А.А., действующего на основании доверенности № от 29.04.2019г.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований) взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 89 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4525 руб., судебные расходы в размере 34 778 руб., из которых: 3 183 руб. - оплата госпошлины, 30 000 руб. - оплата услуг представителя, 1500 руб. - оплата за оформление доверенности, 95 руб. - оплата почтовых расходов. 

В обоснование требований представитель истца указал, что в августе 2018г. семья Г-вых были вынуждены прибегнуть к программе ЭКО. В сети интернет они нашли объявление об оказании ФИО1 возмездных услуг 

<

данные изъяты>. Когда они получили от ФИО1 всю необходимую информацию, они договорились, что она за вознаграждение в размере 95 000 руб. пройдет необходимое обследование и сдаст биологический материал, то есть женские клетки. Во исполнение взятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 94 700 руб. В свою очередь, ответчиком во исполнение взятых на себя обязательств, 

<

данные изъяты>. Однако 06.11.2018г. от ответчика поступило СМС сообщение об отказе от исполнения взятых на себя обязательств, так как она нашла более выгодное предложение - суррогатное материнство, при этом ответчик пообещала возвратить денежные средства через три дня после получения предоплаты с программы по суррогатному материнству. Однако ответчик до настоящего времени вернула только 5500 руб., а остаток денежных средств, отказывается возвращать.

В судебном заседании представитель истца Гомзяк А.А. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в сети интернет она разместила объявление, что является донором ооцитов. Через некоторое время к ней обратилась ФИО3 и сообщила, что ей необходим 

<

данные изъяты> а потом перевел ещё 70 300 руб.. Когда она сдала все необходимые 

<

данные изъяты> у неё не получилось приехать в клинику. Поскольку участие в программе 

<

данные изъяты>, и её ждала другая семья для 

<

данные изъяты>, она не смогла в дальнейшем сотрудничать с ФИО2. При этом она не отказывалась вернуть половину суммы, выплаченной истцом, с учетом понесенных расходов на поездки в клинику, посещение врачей и сдачу анализов. В декабре 2018г. ФИО2 подал на неё заявление в полицию, указав, что она совершила мошеннические действия. Поскольку она из-за допроса в полиции сильно переволновалась, её не допустили к программе суррогатного материнства, в связи с чем, она не может вернуть истцу необходимую сумму. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 договорился с ФИО1 об оказании ему и его жене возмездных услуг 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 95 000 руб., однако в письменной форме договор заключен не был. 

В период с августа по ноябрь 2018г. истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 94 700 руб., что подтверждается платежными поручениями и не отрицает ответчик.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик отказалась от предоставления услуг донорства ооцитов, так как программа ЭКО затянулась, а её ждала другая семья для суррогатного материнства.

После получения претензии ответчик перечислила истцу 5500 руб., а оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.Ответчиком, не представлено суду доказательств, надлежащего исполнения обязательств, в счет которых она получила от ФИО2 денежные средства в размере 94 700 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 200 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 525 руб..

Расчет процентов проверен судом с использованием системы «Информационно - правового обеспечения Гарант – Калькулятор процентов». Согласно данному расчету за период с 20.08.2018г. по 7.06.2019г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 525 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019г. между ФИО2 и Гомзяк А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

За данные юридические услуги истец оплатил адвокату 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 29.04.2019г. 

Из акта выполненных работ по оказанию юридической помощи ФИО2 следует, что адвокат Гомзяк А.А. составил досудебную претензию, подготовил запрос в ОМВД России по Абинскому району по факту доследственной проверки, ознакомился с материалами проверки по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий ФИО1, составил исковое заявление в суд, собрал необходимый пакет документов для обращения в суд, подготовил ходатайство об обеспечении иска, представлял интересы истца в судебном заседании 7.06.2019г..

С учетом сложности дела, фактически выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3183 руб., что подтверждается квитанцией от 13.05.2019г., а также за почтовые расходы он оплатил 95 руб., что подтверждается квитанцией от 28.04.2019г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

В части взыскании расходов за оформление доверенности представителя в размере 1500 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку из доверенности № от 29.04.2019г., следует, что она выдана сроком на 3 года и не ограничена рассмотрением одного конкретного дела.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 89 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 525 руб., судебные расходы в размере 33278 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края