№ 1-374/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 13 июля 2017 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Шемякиной Я.В., с участием государственного обвинителя Бончковского А.А., потерпевшей ДМА, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фирсова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по г. Ухта, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, достоверно понимая, что никакого преступления в отношении него не совершалось, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в вышеуказанный орган внутренних дел с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном в феврале 2016 года в отношении него преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, а именно хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 24000 рублей, после чего, 25.04.2017 данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Ухта, по нему проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что повлекло нецелесообразное и необоснованное использование сил, средств и рабочего времени сотрудников отдела полиции. 

Он же, ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 12 июня 2017 года, находясь в палате №1 урологического отделения Ухтинской городской больницы №1, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в палате ДМА спит и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежавший на тумбочке и принадлежащий ДМА мобильный телефон марки «iPhone 5S», в чехле кожаном белого цвета, стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ДМА материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который исходя из материального положения потерпевшей, является для нее значительным. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, несмотря на факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, а также принятые им меры по способствованию расследованию преступлений и обнаружению похищенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по каждому совершенному деянию в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит. 

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, является пенсионером, работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, , серьезных заболеваний не имеет, по настоящему делу совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – возраст подсудимого, явку с повинной, способствование расследованию преступления, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к тому же способствование розыску похищенного имущества (указал о месте, куда реализовал похищенное, которое в последующем изъято и возвращено потерпевшей). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого по каждому совершенному преступлению судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за каждое совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников