УИД 24RS0053-01-2019-000175-93

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 г. с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление»,

установил:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 от 23.07.2019 АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (АО «Ачинское ДРСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе представитель АО «Ачинское ДРСУ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности юридического лица, которое приняло все меры к своевременному переоформлению ответственными должностными лицами самоходной техники, что не было принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах неявка законного представителя юридического лица в силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объёме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения были допущены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании исследованных и оценённых в установленном законом порядке доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения, то есть описание фактических обстоятельств непосредственно касающихся объективной стороны совершённого правонарушения, не указано в чем именно заключается нарушение юридическим лицом правил государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники, а так же не приведены доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в обжалуемом постановлении от 23.07.2019 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что свидетельствует о нарушении соответствующим должностным лицом вышеприведённых норм закона.

При указанных обстоятельствах постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным, что влечёт его отмену.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в инспекцию Гостехнадзора Тюхтетского района Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова