Дело № 2-4021/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ***, третьего лица ФИО3 при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Буркоопстрой" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать за ним право собственности на 10/18 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – подземную автостоянку автотранспорта, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный ... в виде машиноместа ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... согласно схеме помещения автостоянки, являющейся приложением к договорам участия в долевом строительстве ... от 29.11.2012.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2012 между истцом и ООО «Буркоопстрой» заключен договор участия в долевом строительстве одноуровневой полуподземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..., по условиям которого истцом приобретено 10/18 долей автостоянки, что соответствует машиноместу .... Оплата по договору долевого участия произведена истцом в полном объеме. 5/18 долей, что соответствует машиноместу ... истец уступил третьим лицам, по договору уступки прав требования от 28.11.2014 приобрел право требования машиномест .... В настоящее время строительство автостоянки завершено и используется участниками долевого строительства по назначению. Однако застройщиком ввод в эксплуатацию автостоянки и передача объектов долевого строительства не осуществлены.

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены кредиторы ООО «Буркоопстрой» - ООО РесурсИркутСтрой, ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРКОМ-СЕРВИС, ООО ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ ПЛЮС, ЗАО «Электрос», ФИО4, а также участники долевого строительства – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Архитектурная студия», а также МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ, Администрации города Улан-Удэ, Комитет по строительству г. Улан-Удэ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик признан банкротом, строительство объекта долевого строительства завершено, однако он не введен в эксплуатацию. В настоящее время стоянка используется участниками долевого строительства по назначению. В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ просил признать за истцом право собственности на 9/18 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - подземную стоянку автотранспорта, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный ..., в связи с чем исковые требования уточнил.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

ООО «Буркоопстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание представителя не направило. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки представителя, суду не сообщило, возражений по иску не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах\объектах, которое охраняется законом \часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище\ часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном дома и \или ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 между ООО «Буркоопстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве за ..., по условиям которого застройщик обязался построить по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ... и передать участнику ФИО1 10/18 доли в праве собственности на нежилое помещение – одноуровневая полуподземная автостоянка, площадью 478,8 кв.м.. Участник приобретает 10/18 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки, что соответствует машиноместу ..., площадью каждого машиноместа -18 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора участник обязуется уплатить установленную в п.3.1 договора стоимость 10/18 доли в праве собственности на помещение, и принять 10/18 доли в праве собственности на помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта на эксплуатацию.

Стоимость 1/18 доли в праве собственности на помещение (стоимость машино-места) составляет 500 000 руб. (п.3.1), которую участник оплачивает застройщику при заключении договора (п.3.3.1).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве 07.12.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию – четвертый квартал 2012 года.

Изменений в договор долевого участия в строительстве, заключенный с истцом ФИО1, относительно сроков сдачи дома, сторонами не вносилось.

Из заявления следует, что 5/18 долей, что соответствует машиноместу ... истец уступил третьим лицам. Возражений от сторон не поступало.

28.11.2014 между ФИО10 и ФИО1 заключены договора уступки прав требования по договору ... долевого участия в строительстве, согласно которому истец приобрел права требования 4/18 доли нежилого помещения – подземной стоянки автотранспорта, что соответствует машиноместам ...

Согласие застройщика ООО «Буркоопстрой» на переуступку прав представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Таким образом, ООО "Буркоопстрой", после введения дома в эксплуатацию обязано передать ФИО1 9/18 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки, что соответствует машиноместу ..., площадью каждого машиноместа -18 кв.м.

Свои обязательства по указанному договору участия в долевом строительстве одноуровневой полуподземной автостоянки, а также по договорам уступки право требования по оплате стоимости долей в праве собственности на нежилое помещение истец ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО "Буркоопстрой", расписками.

Возражений по поводу оплаты по договору долевого участия и по договорам уступки права требования от сторон не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2014 по делу ... в отношении ООО «Буркоопстрой» открыто конкурсное производство.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.06.2017, вступившим в законную силу 14.07.2017, установлено, что строительство указанного объекта осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект незавершенного строительства описан, сведения о нежилом здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены в ЕГРН 20.09.2013, нежилое здание соответствует градостроительным, пожарным, строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим регламентам, нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, не представляет опасности для окружающей среды и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в отношении ООО «Буркоопстрой» введена процедура банкротства, в установленные сроки объект строительства не был передан участникам долевого строительства, который был уже готов в 2013 году, доли истца в объекте незавершенного строительства выделены, суд находит исковые требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение –– одноуровневую полуподземную автостоянку по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2017.

Судья В.В.Усков