УИД 03RS0003-01-2024-004179-66

дело № 2- 7474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Уфа РБ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устанить нарушения законодательства,

установил:

Прокурор Кировского района г.Уфа РБ обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия по неустранению выявленных нарушений требований федерального законодательства, обязании устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства путем исключения из действующих договоров пунктов, обязывающих выплачивать гражданам аванс в счет будущих поступлений от реализации товара в день заключения договора комиссии, обязании устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства путем не включения в договоры, заключаемые с гражданами, пунктов, обязывающих выплачивать гражданам аванс в счет будущих поступлений от реализации товара в день заключения договора комиссии.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет. В целях осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 использует помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>. 25 декабря 2023 года ИП ФИО1 заключил с ФИО2 договор комиссии №, при заключении произведена оплата аванса комитенту в размере 2000 рублей. В силу п.п. 8, 10 договора комиссионер уплачивает комитенту аванс в счет будущих поступлений от реализации товара в сумме 2000 рублей в день заключения договора. На сумму аванса, предоставляемого комиссионером комитенту, не начисляются проценты за пользование авансом. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 3 января 2024 года. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 10 календарных дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно п.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента последний обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссинеру израсходованное им на исполнение комиссионного поручения (проведения диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере 120 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Прокурор полагает, что ИП ФИО1, заключая договор комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданином имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества. Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента последний обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 120 рублей. Таким образом, названные условия договора и фактически сложившиеся отношения между ИП ФИО1 и ФИО2, воспользовавшимся его услугами, указывают на то, что под видом комиссионной он осуществляет деятельность по извлечению прибыли от размещения средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах». ИП ФИО1 занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в качестве индивидуального предпринимателя, не имея на это права. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 7 ноября 2023 года ИП ФИО1 за аналогичное правонарушение при заключении 3 октября 2023 года договора комиссии № с ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Кроме того, по указанным факта прокуратурой района 5 октября 2023 года в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о потребительских займах, которое фактически не удовлетворено, так как настоящей проверкой выявлен однотипное нарушение при заключении 25 декабря 2023 года договора комиссии № с ФИО2. Согласно ответу ИП ФИО1 от 3 ноября 2023 года приняты меры по приведению договоров комиссии в соответствие с действующим законодательством РФ. 

Определением от 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в РБ.

Определением от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены МРИ ФНС № 39, Управление Роспотребнадзора по РБ. 

Представитель истца- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ФИО5, действующий по доверенности от 28 февраля 2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что проведенной 27 сентября 2024 года проверкой нарушений не выявлено.

Ответчик ИП ФИО1, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в РБ, МРИ ФНС России № 39 по РБ, Управления Роспотребнадзора по РБ, Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании части 3 статьи35ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья12Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи1065Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет 29 июля 2021 года.

26 декабря 2023 года на основании поручения Прокуратуры РБ от 8 декабря 2023 года №/ВнН9168-23 Кировской прокуратурой г. Уфы проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о потребительских займах.

Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено нарушение требований федерального законодательства, а именно, что ИП ФИО1, заключая договор комиссии, фактически не выполнял их условия, денежные средства за переданное гражданином имущество, передавал в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества.

Так, 25 декабря 2023 года ИП ФИО1 заключил с ФИО2 договор комиссии №, при заключении произведена оплата аванса комитенту в размере 2000 рублей. 

В силу п.п. 8, 10 договора комиссионер уплачивает комитенту аванс в счет будущих поступлений от реализации товара в сумме 2000 рублей в день заключения договора. На сумму аванса, предоставляемого комиссионером комитенту, не начисляются проценты за пользование авансом. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключается на срок 10 календарных дней до 3 января 2024 года и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Согласно п. 3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента последний обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссинеру израсходованное им на исполнение комиссионного поручения (проведения диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере 120 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента последний обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 120 рублей.

Прокурор полагает, что условия договора и фактически сложившиеся отношения между ИП ФИО1 и ФИО2, воспользовавшимся его услугами, указывают на то, что под видом комиссионной он осуществляет деятельность по извлечению прибыли от размещения средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», то есть ИП ФИО1 занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в качестве индивидуального предпринимателя, не имея на это права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи3Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов- деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Как установлено статьей4Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

В соответствии со статьей358Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии со статьей2ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо- специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

На основании статьи7ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику Суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Как установлено частью 1, части 2 статьи9ФЗ «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи990Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу положений статьи999Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно пункту 1 статьи996Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие в комиссионный магазин, являются собственностью комитента, соответственно, право собственности на вещь переходит только по договору купли-продажи между комиссионным магазином и его покупателем.

Фактически отраженные в договорах условия подразумевают минимальный срок займа под залог вещи. Выплата аванса в день заключения договора фактически является предоставлением займа под залог движимого имущества на установленный договором срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфа РБ от 7 ноября 2023 года ИП ФИО1 за аналогичное правонарушение при заключении 3 октября 2023 года договора комиссии № с ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе предыдущего судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По указанным факта прокуратурой района 5 октября 2023 года в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о потребительских займах.

Согласно ответа ИП ФИО1 от 3 ноября 2023 года приняты меры по приведению договоров комиссии в соответствие с действующим законодательством РФ.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о нарушении ИП ФИО1 требований федерального законодательства ввиду включения в договор пунктов, обязывающих выплачивать гражданам аванс в счет будущих поступлений от реализации товара в день заключения договора комиссии.

Между тем, согласно акта проверки от 27 сентября 2024 года, проведенной прокуратурой Кировского района г.Уфа РБ, в деятельности ИП ФИО1 нарушений требований законодательства о потребительских займах не выявлено.

Предметом иска является конкретное материально- правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Учитывая, что предметом иска является устранение требований федерального законодательства путем приведения в соответствие заключаемых ответчиком договоров комиссии, а проведенной 27 сентября 2024 ода проверкой нарушения не выявлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Уфа РБ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устанить нарушения законодательства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Нурисламова