Дело № 5-17/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16. КоАП РФ,

установил:

12.01.2017 г. в суд Железнодорожного района г. Улан-Удэ поступил административный материал о привлечении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 0020701 от 11.01.2017 г. следует, что АО «Улан-Удэнский авиационный завод» нарушены правила оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). 

Из материалов дела следует, что в период с 26 по 27 января 2017 года отделением отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков УНК МВД по Республике Бурятия проведена плановая выездная проверка АО «Улан-Удэнский авиационный завод» соблюдения требований законодательства в сфере контроля оборота наркотиков, психотропных веществ и их прокурсоров, в ходе которой выявлены нарушения правил ведения и хранения специальных журналов регистраций операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. По результатам проверки 27.01.2017 г. составлен Акт, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 7726 и проведении административного расследования, которым определены процессуальные действия, которые необходимо провести в рамках административного расследования, а именно: взятие объяснений у работников АО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО2, ФИО3, ФИО4, управляющего директора завода, на которых возложена обязанность о явке для дачи объяснений 10 и 11 января 2017 г. 

В назначенное время от ФИО2, ФИО3, ФИО4 получены письменные объяснения, и тем же должностным лицом 11.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16. КоАП РФ, на основании материалов проверки, проведенной в период с 26 по 27 января 2017 года. 

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 постановления Пленума от РФ от 24.03.2005 N 5, нахожу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поскольку сотрудниками полиции с момента возбуждения административного дела, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в районном суде. 

Согласно ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4, КоАП РФ, судья

определил:

Направить административный материал в отношении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 6.16 КоАП мировому судье Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебного участка № 4.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.К. Кушнарева.