Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1588/2020

г. Астрахань

16 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретаремХверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого - адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Салагина А.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2020г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 24 апреля 2014г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом определения от 26 февраля 2015г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 сентября 2014г. Алышевским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27 марта 2018г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 25 июля 2019г. неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 1 день ограничения свободы, которое отбыто 6 февраля 2020г.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении 10 февраля 2020г. в квартире ... дома ... г. Астрахани имущества В.А.А., причинившем ей значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Салагин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения, полагают постановленный по делу приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Считают, что, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. 

Обращают внимание, что ФИО1 занял признательную позицию еще на стадии предварительного следствия, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию данного преступления.

С учетом приведенных доводов просят приговор изменить в части назначенного наказания.

Осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе также указывает, что не был надлежаще извещен о дне судебного заседания и это помешало ему должным образом подготовиться к процессу; впоследствии не был ознакомлен с материалами уголовного дела и не получил копии протокола судебного заседания.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить справедливое по виду и размеру наказание.

Государственный обвинитель по делу ФИО2 представил возражения на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Салагина А.В., указывая на необоснованность доводов жалоб, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей и возмещение причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение ФИО1 о нарушении его права на защиту ввиду не извещения о дне, месте, времени судебного заседания и невозможности в связи с этим должным образом подготовиться к судебному заседанию, не ознакомлении с материалами уголовного дела и не получении копии протокола судебного заседания, не основано на материалах дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 12 мая 2020г. суд первой инстанции с участием ФИО1 рассмотрел вопрос о назначении судебного заседания на 13 мая 2020г., о чём, путём оглашения соответствующего постановления известил стороны.

13 мая 2020г. ввиду неявки подсудимого и его защитника дело слушанием было отложено на 21 мая 2020г.

19 мая 2020г. ФИО1 был извещен о дне слушания дела на 21 мая 2020г. Однако, от подписи в ознакомлении отказался, о чём сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области составлен акт.

21 мая 2020г. ФИО1 участвовал в судебном заседании и, согласно протоколу судебного заседания, не указывал на свою неготовность к рассмотрению уголовного дела, не достаточность времени на подготовку к судебному заседанию.

Поскольку 12 мая 2020г. ФИО1 был извещён судом о рассмотрении уголовного дела в отношении него в судебном заседании и до 21 мая 2020г. – дня непосредственного рассмотрения судом уголовного дела с участием ФИО1 прошло более 5 суток, о дате отложения судебного заседания ФИО1 был извещён заблаговременно, суд апелляционной инстанции считает, что право осуждённого на защиту нарушено не было. ФИО1 было предоставлено судом достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Согласно, имеющихся в материалах уголовного дела протоколу выполнения требований ст. 217 УПК РФ, расписке ФИО1, он в полном объёме знакомился с материалами уголовного дела, как по окончании предварительного расследования, так и судебного рассмотрения уголовного дела. Его ходатайство о предоставлении ему копии протокола судебного заседания было разрешено судом.

Таким образом, нарушение права осужденного на защиту материалами уголовного дела не подтверждено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Салагина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина