Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 августа 2017 г. 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее – заявитель) ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО3, представившего соответствующее служебное удостоверение, 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 28.06.2017 г. (далее – обжалуемое постановление) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в жалобе требования, просил отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело – возвращению на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителем требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Согласно исследованным судьёй материалам административного дела управлявший служебным транспортным средством заявитель признан виновным в совершении 03.04.2017 г. в 10.40 ч. на ул. Коммунаров, 39 ст. Каневской Каневского района обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе повторно, при этом свою вину в совершении указанного правонарушения заявитель признал полностью и объяснил, что данное правонарушение совершено им в условиях крайней необходимости, поскольку он находился на дежурстве и как водитель-охранник мобильной группы быстрого реагирования частного охранного предприятия должен обеспечить немедленное прибытие группы на охраняемый объект – аптечный склад (место, где хранятся в том числе наркотические и психотропные вещества), с которого поступил сигнал тревоги, с целью предотвращения противоправных действий и преступлений на данном объекте, поэтому убедившись в безопасности своего маневра (отсутствии пешеходов и транспортных средств) совершил на пешеходном переходе выезд (объезд стоявшего автомобиля) на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, а также иные, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, надлежащим образом не выяснил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 28.06.2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 256 судебного участка Каневского района на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья