№2-1690/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», далее САО «ВСК», о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили договор имущественного страхования №*** в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** по риску «Каско» на сумму 674700 рублей. ДД.ММ.ГГ в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, предоставил автомобиль страховщику на осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт. Истцу было выплачено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля. При этом, страховщик не выплатил величину утраты товарной стоимости автомобиля, чем нарушил права истца на полное возмещение убытков.

ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о предоставлениивозможности ознакомиться с материалами выплатного дела, но ответчик отказал в ознакомлении с материалами выплатного дела, ссылаясь на то, что Правилами страхования не предусмотрена выдача материалов выплатного дела. Истец направлял запрос в ЗАО «ОрелоблАТО» (ДЦ Киа-Фортпост) о выдаче копии направления на ремонт и акта выполненных работ (заказ-наряд), однако ответ получен не был. 

Таким образом, не имея полного пакета документов, истец не имеет возможности обратиться к независимому эксперту для проведения оценки размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

Просит суд обязать САО «ВСК» выдать копии материалов выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно: акт выполненных работ (заказ-наряд), направление на ремонт. Взыскать в пользу ФИО1 с САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в деле ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования каско заключается в соответствии с Правилами страхования, утверждаемыми страховщиками, может содержать различные условия, но должен соответствовать требованиям, установленным ГК РФ и Законом об организации страхового дела, в том числе он должен обязательно включать в себя положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

В настоящее время отдельного закона, регулирующего отношения по страхованию КАСКО, нет. При заключении и исполнении договоров КАСКО стороны (страховщик и страхователь) руководствуются положениями гл. 48 ГК РФ, Законом об организации страхового дела, Законом о защите прав потребителей, утверждаемыми страховщиком (объединением страховщиков) в соответствии с ГК РФ Правилами страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили договор имущественного страхования №*** в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** по риску «Каско» на сумму 674700 рублей. 

ДД.ММ.ГГ в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, предоставил автомобиль страховщику на осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт. Истцу было выплачено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля. При этом, страховщик не выплатил величину утраты товарной стоимости автомобиля, чем нарушил права истца на полное возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, но ответчик письмами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отказал в ознакомлении с материалами выплатного дела, ссылаясь на то, что Правилами страхования не предусмотрена выдача материалов выплатного дела.

Истец ДД.ММ.ГГ направлял запрос в ЗАО «ОрелоблАТО» (ДЦ Киа-Фортпост) о выдаче копии направления на ремонт и акта выполненных работ (заказ-наряд), однако ответ получен не был. 

Указанные действия страховой компании суд находит неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абз.1 п.1 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Не представление указанных истцом сведений нарушает законные права ФИО1, как гражданина и страхователя по договору, поскольку, заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор страхования и, уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

Таким образом, САО «ВСК» обязано было по требованию истца выдать ему документы, входящие в выплатное дело по страховому событию. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 8000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» выдать ФИО1 материалы выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно: акт выполненных работ (заказ-наряд), направление на ремонт в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий: