дело 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 25 апреля 2019 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А. на постановление об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 08-13-378/2018 от 15 февраля 2019 года в отношении должностного лица- директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения « Советская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 от 15 февраля 2019 года № 08-13-378/-2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29. КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения « Советская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Советская СОШ») ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области принесен протест на указанное постановление, в котором он просит постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 от 15 февраля 2019 года № 08-13-378/-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29. КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Оренбургское УФАС России.

По мнению и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области указанное постановление вынесено незаконно, а мнение должностного лица об отсутствии в действиях директора МБОУ «Советская СОШ» состава административного правонарушения является необоснованным по следующим причинам.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 следует, что должность директора образовательной организации он занимает с 1991 года, одновременно являясь контрактным управляющим в учреждении.

ФИО1, являясь директором МБОУ «Советская СОШ», обладает всеми признаками должностного лица, предусмотренными ст. 2.4 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершения правонарушения, стойкая направленность убеждений на заключение договора именно с единственным подрядчиком ИП ФИО3, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования и применение мер дисциплинарного воздействия к нему со стороны МКУ «Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области» за нарушение порядка привлечения подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту здания школы, свидетельствуют о наличии прямого умысла на неисполнение своих служебных обязанностей.

Кроме того, материалы проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района Оренбургской области с привлечением ОМВД России по Первомайскому району в августе 2018 года, а также объяснения директора учреждения ФИО1, свидетельствуют о том, что работы, предусмотренные договором, заключенным в октябре 2018 были фактически выполнены подрядчиком без заключения договора до 1 сентября 2018 года.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспариваемое постановление должностного лица Оренбургского УФАС указанным требованиям не соответствует, рассмотрение дела проведено поверхностно, без исследования существенных для дела обстоятельств. В ходе рассмотрения дела не учтены материалы проверки, копии которых имелись в материалах дела об административном правонарушении. 

Выводы, положенные в основу постановления, что должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ являются не мотивированными, в связи с чем не представляется возможным установить правовые основании такой позиции.

Анализ доказательств, на основании которых должностным лицом принято решение об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в постановлении не приведен. При этом постановление также не содержит доводов, опровергающих позицию должностного лица, принявшего решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеева О.В. поддержала протест по доводам, изложенным в нем.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения « Советская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заместитель руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленных суду возражениях просил постановление по делу № 08-13-378/2019 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области без удовлетворения. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно которым в ходе рассмотрения дела установлено, что 04 июля 2018 года директором МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 получено положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» № 56-1-0804-18 на локальный сметный расчет № 4 по капитальному ремонту здания МБОУ «Советская СОШ» 

<

данные изъяты> на общую сумму 4919256 рублей.

В локальный сметный расчет № 4 включены виды строительных работ, предусмотренные кодами по ОКПД2 п. 43. Указанные работы согласно Перечню товаров, работ, услуг, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 года № 471-р, относятся к работам строительным специализированным, в случае закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

23 октября 2018 года между МБОУ «Советская СОШ» в лице директора ФИО1, выступающего в качестве заказчика и ИП 

<

данные изъяты> выступающим в качестве подрядчика, заключен гражданско-правовой договор № 031 на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока МБОУ «Советская СОШ», 

<

данные изъяты>

Цена вышеуказанного договора от 23 октября 2018 года составляет 1 147 891 руб.

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик - МБОУ «Советская СОШ», поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, и в сроки, установленные в контракте (окончание работ 23 ноября 2018 года)

Согласно объяснениям ФИО1, договор заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 года № 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Согласно данному Перечню заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае проведения закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (43 «Работы строительные»).

Следовательно, размещение закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на проведение капитального ремонта должно осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Исходя из пояснений, данных в ходе расследования, установлено, что ФИО1 знал о необходимости проведения соответствующих процедур по размещению закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вместе с тем, ФИО1, в нарушение положений указанного закона заключил договор без проведения соответствующих конкурентных процедур.

Согласно объяснениям ФИО1, данных прокурору Первомайского района Оренбургской области Ушакову С.Г. от 05 декабря 2018 года, договор заключен без проведения конкурентных процедур в связи невозможностью применения в отопительный период иных способов определения подрядчика, требующих затраты времени. 

Между тем, гражданско-правовой договор № 031 на сумму 1 147 891 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока МБОУ «Советская СОШ» на основании дополнительного соглашения к нему от 13 ноября 2018 года расторгнут сторонами по соглашению сторон. Акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно выписке из Приказа № 12 по отделу образования администрации Первомайского района Оренбургской области от 11 февраля 1991 года ФИО1 назначен на должность директора МБОУ «Советская СОШ» с 11 февраля 1991 года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд МБОУ «Советская СОШ» прокурором Первомайского района Оренбургской области установлено, что в нарушение установленного порядка выбора и определения подрядчика, без проведения электронного аукциона 23 октября 2018 года директором МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 заключен гражданско -правовой договор с единственным подрядчиком – ИП 

<

данные изъяты> на сумму 1 147 891 руб на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока МБОУ «Советская СОШ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 

Из материалов дела следует, что 04 июля 2018 года директором МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 получено положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» № 56-1-0804-18 на локальный сметный расчет № 4 по капитальному ремонту здания МБОУ «Советская СОШ» в с. Советское Первомайского района на общую сумму 4 919 256 рублей, подготовленный МУП «Проектно-архитектурно-планировочное бюро» (далее также локальный сметный расчет №4).

23 октября 2018 года между МБОУ «Советская СОШ» в лице директора ФИО1 и ИП 

<

данные изъяты> заключен гражданско - правовой договор бюджетного учреждения (контракт) №031. В соответствии с п. 1.1 указанного договора предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока МБОУ «Советская СОШ». Заказчик ( МБОУ «Советская СОШ») поручил, а подрядчик ( ИП 

<

данные изъяты> принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте. 

Цена контракта составляет 1 147 891 руб. без НДС (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта срок начала работ – не позднее 23 октября 2018 года, окончание работ 13 ноября 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора с единственным подрядчиком ИП 

<

данные изъяты> в отчете заказчика о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), об обосновании цены контракта и иных существенных условий контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указаны основания, предусмотренные п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что заказчиком принято решение о заключении контракта с единственным подрядчиком на аварийный ремонт пищеблока МБОУ «Советская СОШ», поскольку в учебный период применение иных способов определения подрядчика, требующих затраты времени, невозможно. При этом, цена контракта определена на основании локального сметного расчета №4, положительного заключения экспертизы 56-1-0804-18.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 года № 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Согласно данному Перечню, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае проведения закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (43 «Работы строительные»).

В локальный сметный расчет № 4 включены виды строительных работ, предусмотренные кодами по ОКПД 2 п. 43. Указанные работы согласно Перечню товаров, работ, услуг, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 года № 471-р, относятся к работам строительным специализированным, в случае закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Следовательно, размещение закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе, на проведение капитального ремонта должно осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Исходя из объяснений директора МБОУ «Советская СОШ» от 05 декабря 2018 года, установлено, что ФИО1 знал о необходимости проведения соответствующих процедур по размещению закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона

В силу части 3 статьи 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика(подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Заказчик обязан обосновать:

- во-первых, невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта - в документально оформленном отчете;

- во-вторых, заключение контракта с единственным подрядчиком - в уведомлении о закупке, направляемом не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 года № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. 6 Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из объяснений ФИО1, данных прокурору Первомайского района советнику юстиции Ушакову С.Г. от 05 декабря 2018 года, следует, что договор заключен без проведения конкурентных процедур в связи невозможностью применения в отопительный период иных способов определения подрядчика, требующих затраты времени. 

Вместе с тем, директором МБОУ «Советская СОШ» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обладающих свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, которые могли бы явиться основанием для заключения контракта с единственным подрядчиком.

Суд соглашается с доводом протеста о том, что заказчик на протяжении нескольких лет знал о необходимости проведения капитального ремонта, имел возможность своевременно спрогнозировать возникновение аварийной ситуации, учитывая состояние и изношенность отдельных конструкций и инженерных систем здания школы, а также не имел оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, так как событие является долгосрочным и прогнозируемым.

Более того, с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации у Заказчика было достаточно времени, в том числе до начала отопительного периода, чтобы провести конкурентную процедуру по выбору подрядчика на проведение всего комплекса работ, определенных проектно-сметной документацией общей стоимостью 4 919 256 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, для осуществления закупки у единственного поставщика и невозможности осуществления закупки, путем проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в создавшейся ситуации не имелось.

Между тем отсутствие публичных процедур привело к созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Первомайского района, реализовать свое право на заключение контракта.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель руководителя Оренбургского УФАС ФИО2 исходил из того, что гражданско-правовой договор № 031 на сумму 1 147 891 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока МБОУ «Советская СОШ» на основании дополнительного соглашения к нему от 13 ноября 2018 года расторгнут сторонами по соглашению сторон. Акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся. На основании изложенного заместитель руководителя Оренбургского УФАС пришел к выводу, что с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ является должностное лицо заказчика.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 следует, что должность директора образовательной организации он занимает с 1991 года на основании приказа № 12 по отделу образования администрации Первомайского района Оренбургской области от 11 февраля 1991 года, одновременно являясь контрактным управляющим в учреждении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 следует, что должность директора образовательной организации он занимает с 1991 года на основании приказа № 12 по отделу образования администрации Первомайского района Оренбургской области от 11 февраля 1991 года, одновременно являясь контрактным управляющим в учреждении.

В соответствии с п. 6.2. Устава МБОУ «Советская СОШ», утвержденного постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 10 ноября 2015 года № 898-п (далее по тексту - Устав), руководителем Учреждения является директор, прошедший соответствующую аттестацию, назначаемый и освобождаемый от должности Учредителем. 

Согласно п. 6.3. Устава к компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции Учредителя.

Пунктом 6.4. Устава закреплено, что руководитель Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Первомайского района и за его пределами, совершает сделки от его имени, утверждает план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы. Указания руководителя Учреждения обязательны для исполнения всеми работниками Учреждения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует. 

Таким образом, заключение 13 ноября 2018 года между МБОУ «Советская СОШ» в лице директора ФИО1 и ИП 

<

данные изъяты> соглашения о расторжении контракта № 031 от 23 октября 2018 года не свидетельствует о том, что директор МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от 21 сентября 2018 года следует, что в июне 2018 года он заключил устную договоренность с ИП 

<

данные изъяты> на проведение капитального ремонта помещений МБОУ «Советская СОШ», после чего с середины июля 2018 года в учреждении были начаты строительные работы по капитальному ремонту помещений здания школы, 

<

данные изъяты> В связи с отсутствием денежных средств и времени, процедура, установленная законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не соблюдалась, аукцион не проводился. В ближайшее время проведение ремонтных работ планируется окончить. После окончания ремонтных работ им планируется заключить контракт без проведения аукциона.

Указанное послужило основанием для внесения 21 сентября 2019 года прокурором Первомайского района Оренбургской области в адрес директора МБОУ «Советская СОШ» предостережения о недопустимости нарушений бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе. 

Вместе с тем, анализ доказательств, на основании которых должностным лицом принято решение об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в постановлении не приведен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ предписывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

П. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предписывает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, вывод заместителя руководителя Оренбургского УФАС ФИО2 о том, что директор МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ не мотивирован, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 от 15 февраля 2019 года № 08-13-378/-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29. КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, и возвращении дела на новое рассмотрение в Оренбургское УФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 от 15 февраля 2019 года № 08-13-378/-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29. КоАП РФ в отношении должностного лица директора МБОУ «Советская СОШ» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Оренбургское УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина