Дело № 2-272/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000290-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 440 218,26руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3 000 рублей, в результате чего задолженность составила 437 218,26руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 437 218,26руб., в том числе: 117 451,81руб. – основной долг, 16 554,69руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 270,43руб. – проценты на просроченный основной долг, 291 941,33руб. – штрафы.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствии не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Также в ранее представленном заявлении указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 818 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на всю сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредитного продукта, в котором просила выдать кредит в размере 137 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 2 кредитного договора общая сумма кредита составила 179 908руб. 40коп., срок кредита – 36 месяцев, тарифный план – Без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита – 21,79% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей) в год 11,16%.

Согласно п. 3.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора; в порядке, установленном Договором о Карте, выпустить и передать Клиенту Карту; в случаях и в порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.3. кредитного договора в случае кредитования Счета по Карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.

Договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) Клиента о заключении Кредитного договора и Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр Договора. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета (кроме случая, когда Банк не открывает Счет в соответствии с положениями Условий) и зачислению Банком Кредита на Счет. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте и/или выпуск Карты.

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, экземпляр кредитного договора получила на руки, с условиями полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 6 673,84руб. 65коп., кроме последнего платежа, который составляет 6 673,38 руб.

В соответствии с пунктом 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Общие условия) если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих условий и/или договором, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента являются действия Банка, указанные в соответствующих главах /статьях настоящих условий и в предложении клиента.

Согласно п. п. 1.2.2.4.-1.2.2.5. Общих условий, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на Счет/Счет по Карте соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.6. Общих условий, банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета/Счета по Карте. 

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом иных обязанностей, предусмотренных договором, полностью или частично, клиент обязуется выплатить банку плату (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, в порядке и размере, установленных в договоре (п. 1 Общих условий).

Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на Счет суммы кредита (п. 2.1.2. Общих условий).

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1. Общих условий).

Согласно п. 2.2.1. Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Согласно п. 4.2.1. Общих условий, договор о Карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. 

В соответствии с заключенным между Банком и Клиентом Договором о Карте, Банк устанавливает Клиенту Лимит, в пределах которого предоставляет Клиенту Кредит (п. 4.4.1. Общих условий).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счете Кредита (п. 4.4.8. Общих условий).

Если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, Банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Согласно тарифному плану «Без комиссий 19,9%»: сумма кредита от 12 000 руб. до 500 000 руб., срок кредита от 6 до 48 мес., условия досрочного погашения задолженности по Кредиту: без дополнительных плат в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором, комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» – 1,10% от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита; комиссия за подключение к программе страхования 3 (страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь») – 0,60% от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 счет и выпустил на имя заемщика банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №.

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с банком кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, содержащем информацию об условиях предоставления кредита.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., далее прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование просроченной кредитной задолженности в размере 437 218,26руб., в том числе: 117 451,81руб. – основной долг, 16 554,69руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 270,43руб. – проценты на просроченный основной долг, 291 941,33руб. – штрафы, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования): 

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. 

Согласно п. 2 приведенного договора уступки прав (требований) (цессии), права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (дата начала кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав заключенный договор уступки права (требований) (цессии), суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договора позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объём, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ. 

Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика и требовало получения ее согласия на заключение договора, судом не установлено. 

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (пункт 1.2.3.18 Общих условий). Данный пункт ответчиком не оспаривался, кредитный договор в указанной части недействительным к моменту рассмотрения спора не признан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 поставлена в известность о наличии у Банка права производить уступку требования любому другому лицу, и согласилась с этим. Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ФИО2 не имела существенного значения. 

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо о направлении ФИО1 уведомления об уступке права требования.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования, которое заемщиком не исполнено.

После оформления договора уступки прав требования ФИО1 внесен платеж в размере 3 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). 

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в судебный участок Кезского района Удмуртской Республики заявление о внесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ и определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника данный судебный приказ был отменен мировым судьей.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов в размере 291 941,33 руб. 

Сторонами при заключении кредитного договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,90% за каждый день просрочки (то есть 328,50% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, размер процентов за пользование кредитом, соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 35 раз (9,38% годовых) до 8 341,18 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо образования задолженности в ином, чем заявлено истцом, размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 153 618,11руб., в том числе: 117 451,81руб. – основной долг, 16 554,69руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 270,43руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 341,18руб. – штрафы.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Как следует из графика платежей, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми лет по истечении установленного последнего платежа по графику, и даже с учетом периода на который срок исковой давности прерывался в период исполнения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд составляет более трех лет с момента установленного графиком платежей последнего платежа и был пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском установленного срока, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. 

Так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, и при этом доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Кезский районный суд УР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Одинцова О.П.