№ 2-959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКК» о признании трудовых отношений прекращенными, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с 01.06.2016 по 27.03.2018 работала в должности продавца в ООО «СКК». 13.03.2018 ею написано заявление об увольнении по собственному желанию. 15.03.2018 истец открыла больничный и в тот же день с нее потребовали вернуть ключи, о чем была отобрана расписка. 26.03.2018 больничный лист истца закрыт и 27.03.2018 принесен руководителю, которая пояснила, что заявление об увольнении не рассмотрено в связи с больничным листом. Ввиду юридической неграмотности истец вновь написала заявление, в котором просила ее уволить 27.03.2018, после чего ей было предложено отработать 2 недели. В тот же день истец обратилась в прокуратуру. 02.04.2018 в адрес истца пришло письмо от ответчика с просьбой дать объяснение о невыходе на работу с 27.03.2018 в рабочие дни с понедельника по пятницу с 09 до 16 часов по адресу: п. Майский, д. 8. До настоящего времени процесс увольнения истца не окончен, расчет не произведен, трудовая книжка не передана. 

С учетом измененных исковых требований просит суд признать трудовые отношения с ООО «СКК» прекращенными с 27.03.2018. Возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку с отметкой о расторжении трудового договора по инициативе работника. Взыскать с ООО «СКК» заработную плату за март 2018 в сумме 9451 рубль, отпускные за период с июня 2017 по март 2018 в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени расчет с ней не произведен, трудовая книжка не выдана. В связи с отсутствием трудовой книжки она длительное время не может оформить трудовые отношения. Ответчик в лице руководителя ФИО2 от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. 

Представитель ответчика ООО «СКК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что с 15.03.2018 истец находилась на больничном и больше на работу не выходила. Заявление об увольнении 13.03.2018 ФИО1 не писала. 28.03.2018 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 09.04.2018, истец уволена по п.п. а ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Расчет с истцом до настоящего времени не произведен, трудовая книжка не возвращена, т.к. истец к ответчику с данными требованиями не обращалась. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01.06.2016 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «СКК», работала на должности продавца-кассира в магазине «Продукты».

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 следует, что 13.03.2018 истцом на имя директора магазина ФИО2 подано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию без отработки по семейным обстоятельствам. 

При этом, на данном заявлении заведующей магазином ФИО4 сделана запись о том, что заявление об увольнении ФИО1 подала 13.03.2018; второй экземпляр заявления в ее присутствии не приняли. 

Согласно листка нетрудоспособности в период с 15.03.2018 по 26.03.2018 ФИО1 находилась на больничном, приступить к работе должна была с 27.03.2018.

Полагая, что в соответствии с требованиями ст. 80 Трудового кодекса РФ она 13.03.2018 надлежаще уведомила работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор, 27.03.2018 истец на работу не вышла. 

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в силу которой по истечении срока предупреждения работником работодателя об увольнении по собственному желанию работодатель обязан уволить работника, произвести с ним окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку, ООО «СКК» обязано было расторгнуть с ФИО1 трудовой договор с 27.03.2018. 

Поскольку доказательств тому, что заявление об увольнении от 13.03.2018 отозвано не имеется, то истец подлежала увольнению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении двух недель после подачи заявления. Увольнению по указанному основанию не препятствовало нахождение истицы в указанные две недели на листке нетрудоспособности. 

Возражения стороны ответчика о том, что 13.03.2018 заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 не подавала и обязана была приступить к работе с 27.03.2018, однако на работу не вышла, о чем составлен акт, в связи с чем приказом ООО «СКК» от 09.04.2018 ФИО1 уволена на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул не могут быть приняты во внимание, поскольку факт обращения ФИО1 к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию 13.03.2018 подтверждается записью заведующей магазином ФИО4 на заявлении, полномочия которой на указанную дату ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что доказательств, подтверждающих ознакомление истца с приказом работодателя о прекращении трудового договора от 09.04.2018 не представлено, запись об отказе ознакомиться с ним приказ не имеет, окончательный расчет с истцом не произведен, трудовая книжка до настоящего времени не выдана, суд полагает правомерным признать трудовые отношения ФИО1 с ООО «СКК» прекращенными с 27.03.2018, изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) и обязать ООО «СКК» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2018 и компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание представленные ООО «СКК» расчетные листки и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март 2018 и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 10444,51 рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер возникшего трудового спора, его длительность, фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности истца, и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ООО «СКК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В силу ст. ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным решение суда в части обязания ООО «СКК» выдать трудовую книжку и взыскания задолженности по заработной плате в сумме 10444,51 рублей обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 77, 80, 84.1 ТК РФ, ст. ст. 194-198, 211, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «СКК» удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения, оформленные между ФИО1 и ООО «СКК» на основании трудового договора от 01.06.2016 прекращенными с 27.03.2018. 

Обязать ООО «СКК» изменить формулировку увольнения ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника.

Обязать ООО «СКК» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «СКК» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2018 и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10444 (десять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Решение суда в части обязания ООО «СКК» выдать ФИО1 трудовую книжку и взыскания задолженности по заработной плате в сумме 10444 (десять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 51 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 20.07.2018