ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 06 мая 2024 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2024 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 84 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 130683.90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 84 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 130683.90 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 119810.40 руб.; процентов в размере: 9582.26 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 1291.24 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 130683,90 рублей и расходы уплате госпошлины в размере 3 813,68 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2, не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта ( ст. 433 ГК РФ ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлениях ст. 434 ГК РФ ).

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одетому или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО предоставил ответчику кредит в размере 137280 руб. сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, со страхованием.

Подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 подтвердила, что обязуется исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами равными 4210,00 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично прав (требований) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого «Сетелем банк» ООО передало, а ООО «ФинТраст» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «ПКО «Финтраст». Ответчик ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130683,90 руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме, ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130683,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пользу «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Н.П. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3813,68 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ: 3200 + ((130683,9 - 100000) * 2) / 100 = 3 813,68 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 Павловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130683,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гавриленко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.