копия 

УИД 66RS0057-01-2024-000176-72 

Дело № 1-90/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области 

в составе судьи Крицкой Н.А., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей –Боярских М.А.,Барахоева А.Ю.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника– адвоката Соколова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотревв открытом судебном заседаниис использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО38, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба, организованной группой, в отношении имущества потерпевших ФИО33 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 19 часов 00 минут 09.10.2023 до 20 часов 39 минут 19.10.2023, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон «HONOR 20 PRO», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами различных форматов для смартфонов и других электронных устройств «Telegram» (далее по тексту: мессенджер «Телеграм») с корыстной целью, желая личного обогащения, объединился с неустановленными следствием лицами в организованную группу для систематического совершения мошенничеств, то есть хищения чужого имущества — денежных средств, путем обмана, посредством сообщения гражданам пожилого возраста заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине родственников и знакомых последних, с предложением передать денежные средства для лечения пострадавших во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности. При вступлении в организованную группу, ФИО1 по установленным правилам вступления в неё прошел процесс регистрации, для чего передал свои персональные данные — копии личного паспорта гражданина РФ, о месте своего жительства посредством диалога в мессенджере «Телеграм», после чего ему подробно были разъяснены правила выполнения работы «курьера».

Деятельность созданной неустановленными лицами организованной группы характеризовалась особым порядком вступления в группу, предписывающим передачу своих персональных данных — копии личного паспорта гражданина РФ, о месте жительства посредством диалога в мессенджере «Телеграм»; стабильностью её состава; детальным распределением ролей; слаженностью и сплоченностью действий её участников; конспирацией и скрытностью преступных связей; устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения ряда тождественных преступлений; постоянными контактами между участниками группы и координацией их действий, направленных на достижение преступного результата, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; подчинением групповой дисциплине; наличием установленных правил осуществления незаконных действий; постоянством форм и методов мошеннических действий; а также обдумыванием согласованного сценария совершения преступлений. Устойчивость организованной группы также определялась сложившейся специализацией, направленной на совершение хищений у лиц исключительно пожилого возраста по единой схеме и в течение продолжительного промежутка времени, распределением похищенных денежных средств между членами группы.

Для облегчения слаженной деятельности организованной группы, соучастники распределили роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, использовавшее в мессенджере «Телеграмм» имя «ФИО39 выполняло роль «кадрового органа», должно было обеспечить первоначальную связь с лицами, желающими работать «курьерами», разъяснять им условия приема на работу, направлять им правила выполнения работы, контролировать процесс регистрации и вступления в должность;

- неустановленные следствием лица, использовавшие неустановленные абонентские номера и имена «ФИО40», а также иные неустановленные следствием лица, использовавшие неустановленные имена, соблюдая установленные меры конспирации, выполняли роль «администраторов», должны были координировать действия «курьеров» с «операторами», сообщать «операторам» информацию о прибытии «курьера» к месту жительства потерпевших, своевременно доводить до «курьера» информацию, получаемую в свою очередь от «операторов» о биографических данных и месте жительства потерпевших, сумме, подлежащей хищению и «легенде», которой «курьеру» необходимо будет придерживаться при изъятии денежных средств путем обмана, сообщать порядок дальнейших действий «курьера», а также предоставлять «курьеру» сведения о подконтрольных организованной группе номерах банковских карт, получаемых от иных неустановленных членов организованной группы, для последующего зачисления на них похищенных денежных средств, полученных «курьером» непосредственно от потерпевших, осуществлять контроль за своевременным внесением «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные расчетные счета, инструктировать «курьера» о мерах конспирации и правилах поведения с потерпевшими, контролировать «курьера» и координировать его действия с «операторами». В целях конспирации организованной преступной деятельности «курьеры» осуществляли общение непосредственно только с «администраторами», через которых получали информацию от иных участников организованной группы;

- неустановленные следствием лица, выполняли роль «операторов», должны были связываться с потерпевшими пожилого возраста путем звонка на их абонентский номер, сообщать им заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине родственников или знакомых последних, с предложением передать денежные средства пострадавшим во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности; уведомлять потерпевших о прибытии «курьера» и о необходимости обеспечить доступ «курьеру» к месту жительства, предоставлять «администраторам» сведения для дальнейшей передачи информации «курьерам» при их личном следовании к потерпевшим для изъятия путем обмана денежных средств об адресах последних, о порядке их действий при непосредственном общении с потерпевшими, о «легенде», которой необходимо будет придерживаться «курьеру», о сумме денежных средств, подлежащих изъятию;

- неустановленные следствием лица, использовавшие в мессенджере «Телеграм» неустановленные имена, выполняли роль «курьеров», в том числе ФИО1, использовавший мессенджер «Телеграм», по сведениям, полученным от «администратора», который в свою очередь получал указанные сведения у «операторов», должен был в кратчайшее время прибывать по месту жительства потерпевших, сообщать потерпевшим заведомо ложные факты о себе, как о помощнике, представляясь ложными данными, тем самым обманывать потерпевших, забирать денежные средства непосредственно у потерпевших якобы для лечения и возмещения материального ущерба пострадавшим во избежание привлечения родственников и знакомых потерпевших, как «виновников дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности, соблюдая при этом меры конспирации, а затем осуществлять внесение похищенных денежных средств на подконтрольные преступной группе банковские карты, сведения о которых получать непосредственно у «администратора», оставляя при этом себе часть денежных средств в виде вознаграждения за свою незаконную деятельность от получаемых от потерпевших сумм;

- иные неустановленные следствием лица выполняли роль «руководителей», должны были организовать работу преступной группы, в том числе по созданию и доведению до членов преступной группы алгоритма совершения хищений, обеспечивать привлечение в преступную группу новых членов, контролировать исполнение участниками преступной группы своих обязанностей, в том числе работу «кадрового органа», а также непосредственно при совершении отдельных хищений обеспечивать своевременное реагирование «администраторов» и «курьеров» на информацию «операторов» о готовности потерпевших передать денежные средства, соответствие информации «курьера» о сумме денежных средств, полученных им от потерпевших, информации «операторов» о размере переданных потерпевшими денежных средств, своевременность предоставления «администратору» информации для последующей передачи «курьеру» о подконтрольных расчетных счетах; своевременность перечисления «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные организованной группе расчетные счета, тем самым организовывать сбор и аккумулирование денежных сумм, получаемых от «курьеров» для их последующего распределения между участниками организованной преступной группы.

Для общения с соучастниками преступления, получения от «кадрового органа», «администратора», информации об условиях приема на работу и правилах работы, информации о каждом конкретном преступлении в виде сведений о месте жительства потерпевшего, его биографических данных и сумме денежных средств, подлежащих передаче, сведений о родственниках или знакомых потерпевшего, якобы в интересах которых планировалось получать денежные средства, его непосредственной преступной роли в каждом конкретном преступлении, которую он должен был доводить до потерпевшего, о пути дальнейшего движения денежных средств, полученных «курьером» непосредственно от потерпевших ФИО1 использовал свой мобильный телефон «HONOR 20 PRO», Imei 1: №, Imei 2: № с абонентским номером телефона + №

Организованная группа, созданная и руководимая неустановленным организатором, отличалась следующими признаками:

- организованностью, определявшейся четким распределением ролей между всеми участниками преступной группы, иерархичностью структуры при доминирующей роли руководителя в лице неустановленного «организатора», скоординированностью действий, взаимной согласованностью действий отдельных участников;

- сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение особо тяжких преступлений, при наличии общих преступных целей и намерений;

- устойчивостью состава организованной группы при длительном периоде её преступной деятельности;

- устойчивостью отработанных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности;

- наличием отлаженной системы конспирации, обеспечивающей безопасность членов организованной группы;

- высокой технической оснащенностью и знаниями всеми участниками организованной группы особенностей современного программного обеспечения для анонимной деятельности в сети «Интернет».

Участие ФИО1 в деятельности организованной преступной группы прекратилось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО1 организованная группа продолжила свою деятельность без участия ФИО1, и не была ликвидирована.

Во исполнение достигнутой договоренности по описанному выше алгоритму неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнявшие роли «кадрового органа», «администратора», «операторов», «руководителей» и «курьер» ФИО1, действуя умышленно, в составе организованной группы, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 19.10.2023 совершили мошеннические действия в отношении лица пожилого возраста 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанными противоправными совместными умышленными действиями члены организованной преступной группы при непосредственном участии ФИО1, путем обмана похитили денежные средства в сумме 246 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 09.10.2023 до 20 часов 39 минут 19.10.2023, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон «HONOR 20 PRO», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами различных форматов для смартфонов и других электронных устройств «Telegram» (далее по тексту: мессенджер «Телеграм») с корыстной целью, желая личного обогащения, объединился с неустановленными следствием лицами в организованную группу для систематического совершения на неопределенной территории мошенничеств, то есть хищения чужого имущества — денежных средств, путем обмана, посредством сообщения гражданам пожилого возраста заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине родственников и знакомых последних, с предложением передать денежные средства для лечения пострадавших во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности. При вступлении в организованную группу, ФИО1 по установленным правилам вступления в неё прошел процесс регистрации, для чего передал свои персональные данные — копии личного паспорта гражданина РФ, о месте своего жительства посредством диалога в мессенджере «Телеграм», после чего ему подробно были разъяснены правила выполнения работы «курьера».

Деятельность созданной неустановленными лицами организованной группы характеризовалась особым порядком вступления в группу, предписывающим передачу своих персональных данных — копии личного паспорта гражданина РФ посредством диалога в мессенджере «Телеграм»; стабильностью её состава; детальным распределением ролей; слаженностью и сплоченностью действий её участников; конспирацией и скрытностью преступных связей; устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения ряда тождественных преступлений; постоянными контактами между участниками группы и координацией их действий, направленных на достижение преступного результата через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; подчинением групповой дисциплине; наличием установленных правил осуществления незаконных действий; постоянством форм и методов мошеннических действий; а также обдумыванием согласованного сценария совершения преступлений. Устойчивость организованной группы также определялась сложившейся специализацией, направленной на совершение хищений у лиц исключительно пожилого возраста по единой схеме и в течение продолжительного промежутка времени, распределением похищенных денежных средств между членами группы.

Для облегчения слаженной деятельности организованной группы, соучастники распределили роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, использовавшее в мессенджере «Телеграмм» имя «ФИО41», выполняло роль «кадрового органа», должно было обеспечить первоначальную связь с лицами, желающими работать «курьерами», разъяснять им условия приема на работу, направлять им правила выполнения работы, контролировать процесс регистрации и вступления в должность;

- неустановленные следствием лица, использовавшие неустановленные абонентские номера и имена «ФИО42», а также иные неустановленные следствием лица, использовавшие неустановленные имена, соблюдая установленные меры конспирации, выполняли роль «администраторов», должны были координировать действия «курьеров» с «операторами», сообщать «операторам» информацию о прибытии «курьера» к месту жительства потерпевших, своевременно доводить до «курьера» информацию, получаемую в свою очередь от «операторов» о биографических данных и месте жительства потерпевших, сумме, подлежащей хищению и «легенде», которой «курьеру» необходимо будет придерживаться при изъятии денежных средств путем обмана, сообщать порядок дальнейших действий «курьера», а также предоставлять «курьеру» сведения о подконтрольных организованной группе номерах банковских карт, получаемых от иных неустановленных членов организованной группы, для последующего зачисления на них похищенных денежных средств, полученных «курьером» непосредственно от потерпевших, осуществлять контроль за своевременным внесением «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные расчетные счета, инструктировать «курьера» о мерах конспирации и правилах поведения с потерпевшими, контролировать «курьера» и координировать его действия с «операторами». В целях конспирации организованной преступной деятельности «курьеры» осуществляли общение непосредственно только с «администраторами», через которых получали информацию от иных участников организованной группы;

- неустановленные следствием лица, выполняли роль «операторов», должны были связываться с потерпевшими пожилого возраста путем звонка на их абонентский номер, сообщать им заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине родственников или знакомых последних, с предложением передать денежные средства пострадавшим во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности; уведомлять потерпевших о прибытии «курьера» и о необходимости обеспечить доступ «курьеру» к месту жительства, предоставлять «администраторам» сведения для дальнейшей передачи информации «курьерам» при их личном следовании к потерпевшим для изъятия путем обмана денежных средств об адресах последних, о порядке их действий при непосредственном общении с потерпевшими, о «легенде», которой необходимо будет придерживаться «курьеру», о сумме денежных средств, подлежащих изъятию;

- неустановленные следствием лица, использовавшие в мессенджере «Телеграм» неустановленные имена, выполняли роль «курьеров», в том числе ФИО1, использовавший мессенджер «Телеграм», по сведениям, полученным от «администратора», который в свою очередь получал указанные сведения у «операторов», должен был в кратчайшее время прибывать по месту жительства потерпевших, сообщать потерпевшим заведомо ложные факты о себе, как о помощнике, представляясь ложными данными, тем самым обманывать потерпевших, забирать денежные средства непосредственно у потерпевших якобы для лечения и возмещения материального ущерба пострадавшим во избежание привлечения родственников и знакомых потерпевших, как «виновников дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности, соблюдая при этом меры конспирации, а затем осуществлять внесение похищенных денежных средств на подконтрольные преступной группе банковские карты, сведения о которых получать непосредственно у «администратора», оставляя при этом себе часть денежных средств в виде вознаграждения за свою незаконную деятельность от получаемых от потерпевших сумм;

- иные неустановленные следствием лица выполняли роль «руководителей», должны были организовать работу преступной группы, в том числе по созданию и доведению до членов преступной группы алгоритма совершения хищений, обеспечивать привлечение в преступную группу новых членов, контролировать исполнение участниками преступной группы своих обязанностей, в том числе работу «кадрового органа», а также непосредственно при совершении отдельных хищений обеспечивать своевременное реагирование «администраторов» и «курьеров» на информацию «операторов» о готовности потерпевших передать денежные средства, соответствие информации «курьера» о сумме денежных средств, полученных им от потерпевших, информации «операторов» о размере переданных потерпевшими денежных средств, своевременность предоставления «администратору» информации для последующей передачи «курьеру» о подконтрольных расчетных счетах; своевременность перечисления «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные организованной группе расчетные счета, тем самым организовывать сбор и аккумулирование денежных сумм, получаемых от «курьеров» для их последующего распределения между участниками организованной преступной группы.

Для общения с соучастниками преступления, получения от «кадрового органа», «администратора», информации об условиях приема на работу и правилах работы, информации о каждом конкретном преступлении в виде сведений о месте жительства потерпевшего, его биографических данных и сумме денежных средств, подлежащих передаче, сведений о родственниках или знакомых потерпевшего, якобы в интересах которых планировалось получать денежные средства, его непосредственной преступной роли в каждом конкретном преступлении, которую он должен был доводить до потерпевшего, о пути дальнейшего движения денежных средств, полученных «курьером» непосредственно от потерпевших ФИО1 использовал свой мобильный телефон «HONOR 20 PRO», Imei 1: №, Imei 2: № с абонентским номером телефона + №.

Организованная группа, созданная и руководимая неустановленным организатором, отличалась следующими признаками:

- организованностью, определявшейся четким распределением ролей между всеми участниками преступной группы, иерархичностью структуры при доминирующей роли руководителя в лице неустановленного «организатора», скоординированностью действий, взаимной согласованностью действий отдельных участников;

- сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение особо тяжких преступлений, при наличии общих преступных целей и намерений;

- устойчивостью состава организованной группы при длительном периоде её преступной деятельности;

- устойчивостью отработанных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности;

- наличием отлаженной системы конспирации, обеспечивающей безопасность членов организованной группы;

- высокой технической оснащенностью и знаниями всеми участниками организованной группы особенностей современного программного обеспечения для анонимной деятельности в сети «Интернет».

Участие ФИО1 в деятельности организованной преступной группы прекратилось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО1 организованная группа продолжила свою деятельность без участия ФИО1, и не была ликвидирована.

Во исполнение достигнутой договоренности по описанному выше алгоритму неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнявшие роли «кадрового органа», «администратора», «операторов», «руководителей» и «курьер» ФИО1, действуя умышленно, в составе организованной группы, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19.10.2023 совершили мошеннические действия в отношении лица пожилого возраста 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанными противоправными совместными умышленными действиями члены организованной преступной группы при непосредственном участии ФИО1, путем обмана похитили денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб.

Прокурором, в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, по обоим преступления мне признал, гражданские иски не признал, дал следующие показания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что он догадывался о том, что деньги, которые передавали потерпевшие, добыты незаконно, сам он потерпевших в заблуждение не вводил, куда переводились деньги, ему не было известно.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте подсудимого, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний на месте подсудимый показал, что необходимо проследовать в 

<

адрес>. В 

<

адрес> подсудимый показал оба адреса, где ему передавали папку и пакет. Затем подсудимый пояснил, что нужно проехать в 

<

адрес>, к ЦУМу, где он показал место, где им были извлечены деньги из папки и из постельного белья, показал через какой банкомат были зачислены деньги на счета. Таким образом, подсудимый на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемых событий, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.194-203).

Подсудимый подтвердил, что данное следственное действие с ним проводилось, все свои действия в ходе проверки показаний подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО10. В ходе очной ставки подсудимый дал аналогичные показания тем, которые дал в качестве подозреваемого (т.1 л.д.206-210).

Показания, данные в ходе очной ставки, подсудимый подтвердил.

Вину подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждают следующие доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что подробности забыла, так как событие происходило давно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил тем, что он подробности в настоящее время забыл.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 показал, что он не знал о том, что денежные средства, которые забирали по заданию куратора, получены мошенническим путем, также не знал о существовании организованной группы. Ему было известно, что ФИО1 хотел отказаться от работы и что ему угрожали.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждают следующие доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил тем, что он подробности в настоящее время забыл.

Будучи дополнительно допрошенным, свидетель Свидетель №1 показал, что он не знал о том, что денежные средства, которые забирали по заданию куратора, получены мошенническим путем, также не знал о существовании организованной группы. Ему было известно, что ФИО1 хотел отказаться от работы и что ему угрожали.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, изучив и проверив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого: по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей ФИО33); по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, члены организованной преступной группы при непосредственном участии ФИО1, противоправными совместными умышленными действиями, путем обмана, похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 246 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть совершили в отношении нее мошенничество.

Также совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, члены организованной преступной группы при непосредственном участии ФИО1, противоправными совместными умышленными действиями, путем обмана, похитили у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть совершили в отношении нее мошенничество.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований, сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Их показания последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В части противоречий, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО33 и свидетеля ФИО32 данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые свидетель и потерпевшая подтвердили после оглашения. При этом суд убедился, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетеля, допущено не было.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями. Суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Также вина подсудимого подтверждается указанными выше письменными доказательствами, которые суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности, не вызывают.

Подсудимый в ходе судебного следствия вину не признал по обоим преступлениям, дал показания, из которых следует, что он признает факт того, что приезжал и забирал деньги у потерпевших, действовал по указанию ФИО43 как курьер, денежные средства, полученные у потерпевших, перечислил на счета, указанные ФИО44. О том, что деньги получены преступным путем, ему не было известно, о существовании организованной группы, ему ничего не известно, угроз потерпевшим не высказывал, их в заблуждение не вводил, с потерпевшими не общался, не помнит, чтоб представлялся другим именем.

Давая оценку показаниям подсудимого данным в ходе судебного следствия, суд критически относится к ним в той части, где подсудимый не признает факт того, что ему не было известно о том, что деньги, которые он получил от потерпевших, получены преступным путем и что ФИО1 не знал о существовании организованной группы, расценивая их как способ защиты с целью снизить степень ответственности, за совершенные преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в качестве подозреваемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Аналогичные показания подсудимый дал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО32. 

При этом суд отмечает, показания были даны подсудимым после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае его последующего отказа от этих показаний, а также в присутствии защитника – адвоката ФИО24, который своей подписью в протоколах допроса ФИО1 удостоверил правильность изложенных в этих протоколах показаний. Оснований считать о совершении ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу самооговора, у суда не имеется. 

Кроме того, после оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил.

Оба преступления совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстным мотивом, так как действовал он сознательно, целенаправленно, целью совершения преступления было завладение денежными средствами потерпевших.

Размер причиненного потерпевшим материального ущерба полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами - показаниями потерпевших и письменными материалами дела.

Обоснованно подсудимому вменен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, по обоим преступлениям. Так, как установлено в ходе судебного следствия,обе потерпевшие являются пенсионерами, имеют небольшой доход. Доход потерпевшей ФИО33 составляет ее пенсия и заработная плата супруга, общий доход составляет № руб., доход потерпевшей Потерпевший №2 состоит из ее пенсии в размере № руб.. Обе потерпевшие в своих показаниях указали, что причиненный им ущерб является значительным. С учетом изложенного, а также примечания 2 к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», по обоим преступлениям нашел свое подтверждение.

Также, вопреки доводам стороны защиты, по обоим преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в составе организованной группы».

Так, в соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то есть, по смыслу закона, такая группа должна обладать рядом признаков: в ее составе должно быть два и более лица, между ними должна быть предварительная договоренность о совершении одного или нескольких преступлений, группа должна обладать признаком устойчивости. Об устойчивости организованной группы, могут свидетельствовать стабильность состава участников такой группы, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, многократность совершения преступлений участниками группы и другое.

По настоящему уголовному делу такие обстоятельства установлены.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что неустановленные следствием лица, использовавшие неустановленные абонентские номера и имена «ФИО45», а также иные неустановленные следствием лица, использовавшие неустановленные имена, соблюдая установленные меры конспирации, выполняли роль «администраторов», должны были координировать действия «курьеров» с «операторами», сообщать «операторам» информацию о прибытии «курьера» к месту жительства потерпевших, своевременно доводить до «курьера» информацию, получаемую в свою очередь от «операторов» о биографических данных и месте жительства потерпевших, сумме, подлежащей хищению и «легенде», которой «курьеру» необходимо будет придерживаться при изъятии денежных средств путем обмана, сообщать порядок дальнейших действий «курьера», а также предоставлять «курьеру» сведения о подконтрольных организованной группе номерах банковских карт, получаемых от иных неустановленных членов организованной группы, для последующего зачисления на них похищенных денежных средств, полученных «курьером» непосредственно от потерпевших, осуществлять контроль за своевременным внесением «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные расчетные счета, инструктировать «курьера» о мерах конспирации и правилах поведения с потерпевшими, контролировать «курьера» и координировать его действия с «операторами». В целях конспирации организованной преступной деятельности «курьеры» осуществляли общение непосредственно только с «администраторами», через которых получали информацию от иных участников организованной группы;

- неустановленные следствием лица, выполняли роль «операторов», должны были связываться с потерпевшими пожилого возраста путем звонка на их абонентский номер, сообщать им заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине родственников или знакомых последних, с предложением передать денежные средства пострадавшим во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности; уведомлять потерпевших о прибытии «курьера» и о необходимости обеспечить доступ «курьеру» к месту жительства, предоставлять «администраторам» сведения для дальнейшей передачи информации «курьерам» при их личном следовании к потерпевшим для изъятия путем обмана денежных средств об адресах последних, о порядке их действий при непосредственном общении с потерпевшими, о «легенде», которой необходимо будет придерживаться «курьеру», о сумме денежных средств, подлежащих изъятию;

- неустановленные следствием лица, использовавшие в мессенджере «Телеграм» неустановленные имена, выполняли роль «курьеров», в том числе ФИО1, использовавший мессенджер «Телеграм», по сведениям, полученным от «администратора», который в свою очередь получал указанные сведения у «операторов», должен был в кратчайшее время прибывать по месту жительства потерпевших, сообщать потерпевшим заведомо ложные факты о себе, как о помощнике, представляясь ложными данными, тем самым обманывать потерпевших, забирать денежные средства непосредственно у потерпевших якобы для лечения и возмещения материального ущерба пострадавшим во избежание привлечения родственников и знакомых потерпевших, как «виновников дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности, соблюдая при этом меры конспирации, а затем осуществлять внесение похищенных денежных средств на подконтрольные преступной группе банковские карты, сведения о которых получать непосредственно у «администратора», оставляя при этом себе часть денежных средств в виде вознаграждения за свою незаконную деятельность от получаемых от потерпевших сумм;

- иные неустановленные следствием лица выполняли роль «руководителей», должны были организовать работу преступной группы, в том числе по созданию и доведению до членов преступной группы алгоритма совершения хищений, обеспечивать привлечение в преступную группу новых членов, контролировать исполнение участниками преступной группы своих обязанностей, в том числе работу «кадрового органа», а также непосредственно при совершении отдельных хищений обеспечивать своевременное реагирование «администраторов» и «курьеров» на информацию «операторов» о готовности потерпевших передать денежные средства, соответствие информации «курьера» о сумме денежных средств, полученных им от потерпевших, информации «операторов» о размере переданных потерпевшими денежных средств, своевременность предоставления «администратору» информации для последующей передачи «курьеру» о подконтрольных расчетных счетах; своевременность перечисления «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные организованной группе расчетные счета, тем самым организовывать сбор и аккумулирование денежных сумм, получаемых от «курьеров» для их последующего распределения между участниками организованной преступной группы.

Для общения с соучастниками преступления, получения от «кадрового органа», «администратора», информации об условиях приема на работу и правилах работы, информации о каждом конкретном преступлении в виде сведений о месте жительства потерпевшего, его биографических данных и сумме денежных средств, подлежащих передаче, сведений о родственниках или знакомых потерпевшего, якобы в интересах которых планировалось получать денежные средства, его непосредственной преступной роли в каждом конкретном преступлении, которую он должен был доводить до потерпевшего, о пути дальнейшего движения денежных средств, полученных «курьером» непосредственно от потерпевших ФИО1 использовал свой мобильный телефон «HONOR 20 PRO», Imei 1: №, Imei 2: № с абонентским номером телефона + №

Организованная группа, созданная и руководимая неустановленным организатором, отличалась следующими признаками: организованностью, определявшейся четким распределением ролей между всеми участниками преступной группы, иерархичностью структуры, скоординированностью действий, взаимной согласованностью действий отдельных участников, сплоченностью, устойчивостью состава организованной группы, устойчивостью отработанных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности, наличием системы конспирации, высокой технической оснащенностью и знаниями всеми участниками организованной группы особенностей современного программного обеспечения для анонимной деятельности в сети «Интернет».

Данные обстоятельства, помимо изложенных выше доказательств, подтверждаются показаниями ФИО1, который подтвердил фактические обстоятельства, указав, что информацию о работе он получил от друга ФИО32, который скинул ему в мессенджере «Телеграм» данные контакта под именем ФИО46», которому ФИО1 написал по поводу работы, после этого ему пришло сообщение с информацией, в чем заключается работа, сколько будет составлять заработок. На указанные условия ФИО1 согласился, после чего скинул контакту «ФИО47» информацию о себе, фото с паспортом, видео с места жительства, адрес проживания. Тем самым, после выполнения требований о верификации личности и иных персональных данных, ФИО1 вошел в преступную группу.

ФИО1 был проинструктирован об алгоритме его действий. В дальнейшем ФИО1 взаимодействовал с участниками группы, в ходе подготовки и совершения преступлений, получил информацию об адресах потерпевших, о том, как надо представиться, о доле его дохода, о счетах, на которые следует переводить похищенные денежные средства, при этом при взаимодействии, как между участниками группы, так и ФИО1 с потерпевшими соблюдалась конспирация. 

Таким образом, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, добровольно вошел в состав организованной группы, пройдя для этого предложенную ему процедуру верификации путем предоставления копии своего паспорта, был ознакомлен с методами деятельности организованной группы и правилами действий участников группы в ходе планируемых преступлений, согласившись участвовать в совершении преступлений, связанных с мошенничеством в отношении неограниченного круга пожилых граждан. ФИО1 был осведомлен о целях и задачах организованной группы, осознавал характер и последствия своих преступных действий, согласно разработанному плану выполнял строго отведенную ему роль. Осведомленность ФИО1 об указанном выше подтверждается его перепиской с контактом «ФИО48» (т.1 л.д.134-149). При установленных судом обстоятельствах, суд критически относится к доводам подсудимого в части того, что он ничего не знал об организованной группе, ее участником не являлся. Суд расценивает данные доводы подсудимого как линию защиты, с целью минимизировать ответственность за совершенные им преступления.

Защитник полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение незаконно, при этом ссылается на показания старшего следователя СО ОМВД России «Тугулымский» ФИО25, которая была допрошена в ходе судебного следствия, по ходатайству защитника и показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Изначально дело было возбуждено по ч.2 ст.159 УК РФ, затем действия ФИО1 были переквалифицированы на ч.4 ст.159 УК РФ, при этом она руководствовалась тем, что Свердловским областным судом уголовное дело в отношении ФИО1 на стадии апелляционного рассмотрения было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Ни руководитель следствия, ни прокурор ей не давали письменных указаний о переквалификации. После возвращения уголовного дела, новые доказательства по делу не собирались. ФИО1 и ФИО32 на стадии расследования давали последовательные показания, сами все рассказывали по обстоятельствам дела.

Суд находит доводы защитника о незаконности предъявленного ФИО1 обвинения необоснованными, поскольку как указано выше, в ходе судебного следствия нашли свое объективное подтверждение все квалифицирующие признаки ст. 159 УК РФ – «совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим», «организованной группой», что указывает на правильность квалификации действий ФИО1 на стадии следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения следователем, судом не установлено, оно соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Доводы защитника в части того, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как одно преступление, исходя из указанного в обвинении «…у ФИО1 был единый умысел – систематичность, на совершение преступлений в отношении двух и более потерпевших» суд находит также необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 похитил у разных лиц, в разное время.

Вопреки доводам защитника, по обоим преступлениям установлено, что ФИО1 полностью осознавал общественную опасность своих действий, действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в связи с чем, признак субъективной стороны, а также иные признаки состава (объект, субъект и объективная сторона) установлены по обоим преступлениям.

Также вопреки доводам защитника, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и корыстный мотив ФИО1 по обоим преступлениям. Корыстная цель хищения подсудимым заключалась в его незаконном обогащении и приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя. Какой-либо правомерности в действиях подсудимого, не установлено.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. 85-86 УПК РФ.

Вместе с тем, суд исключает в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении обоих преступлений приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.03.2023, поскольку как следует из приговора ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, тогда как по смыслу ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашаются лишь показания подсудимого, который дал их в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии по предъявленному ему обвинению, а не показания данные этим же лицом в качестве свидетеля. Таким образом, показания свидетеля ФИО1, данные по уголовному делу в отношении ФИО32 не могут быть использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу в силу положений ч. 1 ст. 73 УПК РФ, исходя из правил п. 1 ч. 2 ст. 75 и п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Исключение указанного выше доказательства не влияет на квалификацию действий подсудимого и не исключает его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Судом исследованы данные о личности ФИО1 Так, судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете нарколога, психиатра, не состоит, не работает, не женат, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма в период обучения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимым на стадии следствия был выдан телефон, чеки с информацией о зачислении наличных, с участием подсудимого была проведена проверка показаний на месте.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца), оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы. При этом суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбытия наказания в исправительном учреждении, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ, по обоим преступлениям, не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по обоим преступлениям, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания по обоим преступления, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого, по обоим преступлениям, положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения ст. 53.1 УК РФ, по обоим преступлениям, не имеется.

Отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, исходя из того, что он может скрыться от суда.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные прокурором 

<

адрес> в интересах потерпевших Потерпевший №2 в сумме 200 000 рублей и Потерпевший №1 в сумме 246 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО49 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО33) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 23.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кассовый чек с терминала магазина, шесть чеков с банкомата «ВТБ», тетрадный лист с текстом заявлений – хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени его хранения; телефон – считать возвращенным законному владельцу ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу Потерпевший №2200 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 246 000 рублей, в счет материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получении копии приговора путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Крицкая