№ 2-3127/2018 11 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором разделить общее имущество супругов – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, признать право собственности на транспортное средство за истцом с выплатой ответчику компенсации в размере половины стоимости имущества в размере 79 500 руб. В обоснование иска указывается, что стороны с 04 декабря 2010 года состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка 

<

***> Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака сторон приобретено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>. Указанное транспортное средство с момента покупки по настоящее время эксплуатируется истцом, истец проводит регулярное техническое обслуживание, иные мероприятия, связанные с эксплуатацией транспортного средства. В то же время у ответчика отсутствуют водительские права, ответчик в качестве водителя транспортным средством не пользовалась. 14 марта 2018 года с целью установления стоимости обратился в ООО «КСБ Оценка», согласно отчета 

<

***> стоимость автомобиля составляет 159 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10 декабря 2010 года между сторонами зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года брак между сторонами расторгнут (л.д. 9).

В период брака сторонами приобретено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, по договору купли-продажи № 48-ОПТ от 18 июня 2012 года (л.д. 12).

В соответствии с отчетом № 18/03-23 от 15 марта 2018 года рыночная стоимость легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, составляет 159 000 руб. (л.д. 15-54). 

Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, поскольку в силу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль является неделимой вещью, принимая во внимание, что отчет о стоимости автомобиля, представленный истцом, ответчиком не оспорен, автомобилем пользовался и пользуется истец, что в ходе рассмотрения сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным признать право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, за ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО2 компенсацию в счет передаваемого имущества в размере ? от стоимости автомобиля – 79 500 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Признать право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ? от стоимости передаваемого автомобиля в размере 79 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: