Дело № 12-109/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009175-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 19 октября 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием представителя ООО «Благ Логистик28» ФИО3, представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6, государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Благ Логистик28» ФИО5 на постановление 

<

номер>, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Благ Логистик 28», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ООО «Благ Логистик 28» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Благ Логистик 28» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как на момент фиксации административного правонарушения ООО «Благ Логистик28» не являлось субъектом административного правонарушения, поскольку акт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит материалов фото-фиксации, на которых было бы зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ООО «БлагЛогистик28».

В судебном заседании представитель ООО «БлагЛогистик28» настаивал на доводах жалобы, просил постановление должностного лица отменить. 

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 возражала против доводов жалобы, просила суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. Указала на обоснованность привлечения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 ООО «Благ Логистик 28» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение было зафиксировано в установленном законом порядке с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации. Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий транспортному средству 

<

данные изъяты>, зафиксирован техническим средством во время совершения правонарушения. Передний государственный регистрационный знак был частично закрыт, однако задний государственный регистрационный знак был открыт, зафиксирован техническим средством. 

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом). 

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (частя 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ). 

Из частей 1, 6 статьи 31.1 Закон N 257-ФЗ следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут 40 секунд на 54 км автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> «Благовещенск-Свободный» (идентификационный номер дороги 10 ОП Р3 10К-021), рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) SCAHMAN 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ООО «БлагЛогистик28», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту N 82 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), превысил предельно допустимые показатели: по весогабаритным параметрам транспортного средства превышение составило 25,48 т (с учетом погрешности), что составляет +79,64 % (фактически транспортное средство двигалось с массой 57,48 т при допустимых параметрах без специального разрешения 32 т). Кроме того, транспортное средство передвигалось с осевой нагрузкой 19,566 т (с учетом погрешности) на ось 

<

номер> при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение + 144,58%); с осевой нагрузкой 18,216 т (с учетом погрешности) на ось 

<

номер> при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение +127,70 %). 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской 66247, свидетельство о поверке №С-БА/07-11-2022/201817460 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свидетельство ТСИ №ОС.С.28004.А 

<

номер> Рег. 

<

номер>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Технический сбой весового оборудования какими-либо доказательствами не подтвержден. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению также сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Благ Логистик28».

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом N 82 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «Благ Логистик 28» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы представителя ООО «Благ Логистик 28» о незаконности постановления должностного лица, поскольку акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не содержит четкого изображения фото-фиксации момента правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Благ Логистик 28», является несостоятельным. 

Из приложенных к Акту N 82 от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалов, представленных ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в электронном виде и исследованных в судебном заседании, усматривается, что во время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут 40 секунд, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, при фотофиксации фронтального изображения транспортного средства SCAHMAN, передний государственный регистрационный знак закрыт, частично видно только буквенное обозначение (первая буква «К», последняя «М»). Вместе с тем, при фотофиксации общего вида транспортного средства в момент проезда через весоизмерительные датчики, виден задний государственный регистрационный знак, его полное буквенно-цифровое обозначение – 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, сомнений в том, что административное правонарушение было совершено именно на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, не имеется.

Довод представителя ООО «Благ Логистик 28» о том, что не представлены материалы фотофиксации транспортного средства - вид сбоку противоречит представленному материалу фотофиксации общего вида транспортного средства, на котором отражены его контуры и количество осей. 

Основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются не любые нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. Таковых не установлено.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение наличие в действиях ООО «Благ Логистик 28» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Благ Логистик 28» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «Благ Логистик 28» в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Благ Логистик 28», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Благ Логистик 28» - без удовлетворения. 

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Благовещенского 

районного суда Амурской области Р.В. Островская