***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 7 марта 2024 года 

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Кухливского А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

- 02.11.2016 *** *** по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением *** *** от 01.08.2017 отменено условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда *** от 02.11.2016, и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 4 лет лишения свободы,

- 25.09.2017 *** *** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда *** от 02.11.2016 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.11.2017 *** *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору *** *** от 25.09.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением *** *** от 11.06.2020 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 16 дней лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением *** *** от 15.01.2021 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся по отбытию срока наказания 04.06.2021, с 15.04.2023 установлен административный надзор,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** г.р., проживая по адресу: ***, являясь родителем несовершеннолетних детей, обязана на основании исполнительного листа ВС *** от *** по гражданскому делу ***, выданного Нижнеилимским районным судом ***, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей Н., *** г.р., А., *** г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия детей.

*** отделением судебных приставов ГУФССП России по *** 21.03.2013 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности и возбужденном в отношении нее *** отделением судебных приставов ГУФССП России по *** 21.03.2013 исполнительного производства *** о взыскании алиментов, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения ее от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенные на нее ст.ст. 80, 81 Семейного Кодекса РФ, обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, без уважительных причин в нарушение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 21.03.2013 по 28.09.2023 мер к исполнению судебного решения не принимала. 

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по административному делу *** от 22.03.2023, ФИО1 по постановлению от 22.03.2023 мирового судьи судебного участка ***, вступившему в законную силу 02.04.2023, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Назначенные административные наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов ФИО1 не отбыла. Будучи подвергнута административному наказанию ФИО1 должных выводов для себя не сделала, умышленно алименты на содержание несовершеннолетних детей Н., *** г.р., А., *** г.р., не выплачивала в установленном законом размере в течение мая и июня 2023 года (в период с 01.05.2023 по 30.06.2023), совершая таким образом эти действия неоднократно.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на нее решением суда, будучи привлеченной к административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с 02.04.2023 по 28.09.2023 не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. Так, ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, не предприняла мер к трудоустройству либо постановке на учет в ОГК ФИО2. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

Задолженность ФИО1 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н., *** г.р., А., *** г.р., со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка *** об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с 02.04.2023 по 28.09.2023 в твердой денежной сумме составила 140 457,34 рубля.

Общая сумма задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 1 982 578,42 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были им разъяснены ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте законный представитель потерпевших И. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла (л.д. 149), ее поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 ***

ФИО1 по решению Нижнеилимского районного суда от 04.04.2023 установлен административный надзор, она состоит на профилактическом учете «Административный надзор» в ОМВД России по *** с 15.04.2023, в период нахождения административного надзора нарушений не допускает (л.д.140).

Согласно характеристике участкового ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по *** как лицо, ранее осужденное, имеется информация в ОСК (л.д. 161).

Наличие судимости у ФИО1 подтверждается сведениями ИЦ, ОСК и копиями приговоров (л.д. 113-115, 117-118, 120-121, 122-124, 125-126, 127-128, 136-138, 143-145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе, в предоставлении подозреваемым, обвиняемым органам следствия информации, до того им не известной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Однако в период дознания ФИО1 не представила какой-либо новой, значимой информации, кроме той, что уже была известна органу дознания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 в отсутствие у нее уважительных причин, когда такое деяние совершено неоднократно. Иным способом ФИО1 расследованию преступления активно не способствовала.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Исходя из того, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершила новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновной, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на нее обязанности, которые послужат ее исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

На период испытательного срока, в целях контроля за поведением осужденной суд полагает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденной возможно, когда она регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова