№1-337/2024

03RS0002-01-2024-006559-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гирфанова М.А.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Чегемский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, попросил у ФИО7 его сотовый телефон марки «Samsung» модель «№», imei1: №/01, imei2: №/01, под предлогом купить его. Далее, ФИО1 проследовав к дому № по 

<

адрес>, при этом держа сотовый телефон в своих руках, умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны ФИО7 открыто похитил сотовый телефон. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным телефоном подсудимый с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями подсудимый причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел во дворе 

<

адрес> с девушкой пил пиво. К ним подошел молодой человек по имени ФИО4 и попросил сигарет. Он сказал, что идет в ломбард сдать телефон. Он предложил купить у него телефон. ФИО4 сказал, что готов продать его за 1500 рублей. Поскольку у него было только 300 рублей он сказал ФИО4, что купит у него этот телефон и предложил ему пойти в магазин, где он возьмет деньги у знакомого продавца. Он зашел в магазин, взял у знакомой деньги вышел к ФИО4 и побежал за угол дома. ФИО4 побежал за ним и догнал его, после чего стал требовать свой телефон, в ответ он ударил потерпевшего по щеке, после чего убежал. Далее сотрудники ДПС задержали его и доставили в отдел полиции, где против него возбудили уголовное дело. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.51-54, 125-126), который на предварительном следствии показал, что в сентябре 2022 года он приобрел в сети интернет через сайт «Авито» подержанный сотовый телефон марки «Samsung» модель «

<

данные изъяты>», imeil: №, imei2: № в корпусе черного цвета, за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что у него было тяжелое материальное положение, он решил сдать в ломбард с последующем выкупом свой сотовый телефон. Так как сотовый телефон имеет дефект, не все комиссионные магазины и ломбарды принимают телефон с данным дефектом, он решил поехать в микрорайон «Сипайлово», в ломбард «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, и проходя мимо 

<

адрес>, на площадке во дворе дома он увидел ранее незнакомых ему молодых людей, к которым подошел с целью попросить сигарету. В ходе общения мужчина представился Артуром, а девушка Анастасией, которым он рассказал, что соберется сдать свой сотовый телефон. Артур попросил показать сотовый телефон. Он достал сотовый телефон, и передал в руки свой телефон Артуру. Тот осмотрел телефон, и спросил за сколько он желает продать его. Он ответил, что за 1500 рублей. Артур сказал, что у него есть только 300 рублей и предложил ему, что он купит для него еще продукты питания, спиртное и сигареты. При разговоре телефон находился в руках у Артура. Затем Артур сказал, что нужно пройти в магазин «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, пояснив, что там, на кассе работает его знакомая, у которой он возьмет денежные средства. Он согласился. Затем они пошли в магазин, при этом телефон все время находился в руках у Артура. Когда они подошли к магазину, Анастасия ушла, а Артур зашел в магазин, и сказал, чтобы он ждал его возле входа. Через некоторое время, Артур вышел из магазина, и неожиданно для него, побежал за угол 

<

адрес>, догнав Артура, он попросил его вернуть его сотовый телефон. Но он ему ничего не сказав, нанес ему слегка удар своей правой ладонью в область его левой щеки, и убежал в сторону бульвара Тухвата Янаби 

<

адрес>. После чего он вызвал сотрудников полиции. В своих дополнительных показаниях потерпевший пояснил, ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей;

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.87-89), который на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного в ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения сотового телефона марки «Samsung» модель«

<

данные изъяты>», imeil:№, imei2: №, принадлежащий ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов во дворе 

<

адрес>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и лицо совершившее данное преступления было установлено, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с данным гражданином, он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов он открыто похитил у ФИО7 указанный сотовый телефон, который находится при нем. Далее им протоколом изъятия был изъят у ФИО1 сотовый телефон. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.101-103), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте в ОП № по ул. 

<

адрес>. По указанию ФИО1 она, второй понятой, дознаватель, защитник и подозреваемый направились во двор 

<

адрес>, где ФИО1 указал на скамейкуи пояснил, что возле данной скамейки потерпевший Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон марки «Samsung» модель«

<

данные изъяты>». Затем по указанию ФИО1 они прошли ко входу магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно в этом месте открыто похитил у потерпевшего указанный сотовый телефон, после чего они вернулись в отдел полиции;

Свидетель №5 (л.д.105-107), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

Свидетель №3 (л.д.83-85), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле ТРК «Акварин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она встретила своего знакомого ФИО1, с которым решила употребить спиртные напитки. После чего они пошли во двор 

<

адрес>, где сели на скамейку. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее незнакомый ей мужчина который представился ФИО4, с которым завязалось общение. Затем ФИО4 сказал, что он направляется в ломбард для того, чтобы заложить свой сотовый телефон, так как у него «туго» с деньгами. Артур попросил его показать сотовый телефон. Он передал Артуру в руки сотовый телефон марки она не знает в корпусе черного цвета в полимерном прозрачном чехле. Она слышала, что Артур спрашивал у ФИО4, за какую сумму он желает его продать, ФИО4 ответил, что за 1500 рублей. Как она поняла Артур собрался приобрести телефон ФИО4. Затем Артур сказал ФИО4 что у него есть только 300 рублей и предложил ему, что он купит для него еще продукты питания, спиртное и сигареты. Около 22.30 часов Артур сказал, что нужно пройти в магазин «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, пояснив, что там, на кассе работает его знакомая, у которой он возьмет денежные средства для покупки продуктов питания, спиртного и сигарет для ФИО4. Она, ФИО4 и Артур пошли в магазин «Пятерочка». Телефон ФИО4 все время находился у Артура. Когда они подошли к магазину «Пятерочка», Артур сразу зашел в помещение магазина, ФИО4 остался на улице, а она ушла во двор 

<

адрес>. Что происходило далее, она не знает. Артура по настоящее время она не видела;

Свидетеля Свидетель №4 (л.д.90-92), которая на предварительном следствии показала, что в 2020 году в сети интернет познакомилась с ФИО1, в то время он проживал по адресу: РФ Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> 2й, 

<

адрес>. Затем они решили проживать совместно, и он приехал к ней в 2022 году на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время с ней и ее сыном по адресу: 

<

адрес>. Знает, что Артур ранее привлекался к уголовной ответственности, но по каким статьям, ей не известно. Спиртные напитки Артур употребляет только по праздникам, всегда помогает ей по хозяйству, характеризует его, как неконфликтного, дружелюбного, отзывчивого человека. Наркотические вещества Артур, как ей известно, не употребляет, при ней по крайней мере никогда не употреблял, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ у нее с Артуром произошел конфликт на бытовой почве, и он ушел гулять на улицу один. Несколько дней его не было дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Артур пришел домой и рассказал ей, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung» у ранее незнакомого мужчины, подробностей он ей не рассказывал, и через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции;

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО7 (л.д.6), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22:35 часов, находясь во дворе 

<

адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитило сотовый телефон марки «Samsung» модель«SM-J260FU» стоимостью 2000 рублей;

Протоком осмотра места происшествия (л.д.7-12), из которого видно, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также с поверхности баллона пива «Балтика 9» изъяты следы рук на 3 отрезка ТДП и с поверхности скамьи изъяты следы рук на 1 отрезок ТДП, имеющие значение для уголовного дела;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-16), из которого видно, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления;

Протоколом изъятия вещей при физическом лице (л.д.19), из которого видно, что у подсудимого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модель «

<

данные изъяты>», imei1: №/01, imei2: №/01;

Протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.108-111), из которого видно, что потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-J260FU», imei1: №/01, imei2: №/01;

Протоколом осмотра предметов (л.д.127-131, 132-133), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модель «

<

данные изъяты>», imei1: №/01, imei2: №/01, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118), из которого видно, что рыночная стоимость похищенного телефона марки «Samsung» модель «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 1000 рублей;

Явкой с повинной (л.д.81), из которой видно, что ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки«Samsung» модель «SM-J260FU»; 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, полное признание вины, состояние здоровья, полное возмещение ущерба. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать подсудимого регулярно в установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласовано ________________И.М. Гайсин