Дело №2-1828/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001680-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года 

<

...> 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_259318. 01.10.2011 в соответствии с условиями заключенного договора банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36% годовых. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем внесения минимальных платежей в размере 3 000 рублей. Однако, заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требование задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность по кредиту составляет 62 828,95 руб., из которых задолженность по просроченному долгу – 44 193,56 руб., по просроченным процентам - 13 735,39 руб., по комиссиям – 600 руб., задолженность по пени – 4 300 руб. В адрес должника от нового кредитора направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности и требования о полном погашении задолженности новому кредитору, однако, требование о погашении задолженности должником не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 62 828,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2024г., из которых задолженность по просроченному долгу – 44 193,56 руб., по просроченным процентам - 13 735,39 руб., по комиссиям – 600 руб., задолженность по пени – 4 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084,87 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 18.04.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 74).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76,93,94), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 97), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам (л.д. 76,86-87), в судебное заседание не явился, просил судебное разбирательство провести в свое отсутствие (л.д. 77), согласно представленным письменным возражениям против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности возражал в полном объеме, указав, что между ним и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор, задолженность по которому погашена в полном объеме, каких-либо обязательств перед истцом у него не имеется. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме (л.д. 77).

Представители третьих лиц ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 76,93,95,96,97), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не предоставили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитной договор № S_LN_3000_259318 с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36% годовых. Согласно условиям договора, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей, не позднее 10-го числа каждого месяца, льготный период не более 50 дней (л.д. 8). Во исполнение своих обязательств по договору банк выдал ФИО1 банковскую карту с номером №, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), Банк имеет право передавать право требования по договору/кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. По потребительскому кредиту Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или Договором потребительского кредита, содержащим условие о запрете уступки (п. 2.10.1 Общих условий) (л.д.11-12).

Согласно заявлению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами (л.д.8). 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года «Связной Банк» (АО) переуступило право требование задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (л.д. 21-22).

Как следует из Реестра должников, являющегося приложением к данному договору, «Связной Банк» (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования по договору № S_LN_3000_259318 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составила 62 828,95 руб., из которых задолженность по просроченному долгу – 44 193,56 руб., по просроченным процентам - 13 735,39 руб., по комиссиям – 600 руб., задолженность по пени – 4 300 руб. (л.д. 24).

12.12.2017 года по договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками (л.д. 26-27).

Согласно Реестру должников, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии), сумма уступаемого права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1, составила 62 828,95 руб., из которых задолженность по просроченному долгу – 44 193,56 руб., по просроченным процентам - 13 735,39 руб., по комиссиям – 600 руб., задолженность по пени – 4 300 руб. (л.д. 30).

В адрес ФИО1 25.05.2021г. по поручению истца было направлено уведомление об уступке права требования и полном погашении задолженности по состоянию на 23.11.2018 года на общую сумму 62 828,95 руб., из которых задолженность по просроченному долгу – 44 193,56 руб., по просроченным процентам - 13 735,39 руб., по комиссиям – 600 руб., штрафы – 4 300 руб. (л.д. 32,33).

18.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2058/3/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_259318 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 828,95 за период с 01.10.2011г. по 22.04.2019г. руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1042,43 руб., всего 63 871,38 руб. (л.д. 44-45, 59). Определением мирового судьи от 25.02.2022г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 68,69).

Согласно полученной информации в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отделе находилось исполнительное производство №87604/21/24016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2058 от 18.06.2019г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» в сумме 63 871,38 руб. В ходе совершения исполнительных действий произведены удержания в сумме 2634 руб., 17.03.2022г. исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д. 99-101). 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом с учетом внесенных заемщиком денежных средств, за период пользования ФИО1 кредитом образовалась задолженность в сумме 62 828,95 руб., из которых просроченный основной долг – 44 193,56 руб., просроченные проценты - 13 735,39 руб., комиссии – 600 руб., пени – 4 300 руб., последний платеж по кредиту внесен заемщиком – 03.04.2015г., остаток задолженности по основному долгу в сумме 44 13,56 руб., процентам в размере 13 735,39 руб. был сформирован по состоянию на 29.03.2016г., комиссии по состоянию на 20.10.2015г., пени по состоянию на 10.06.2015г. (л.д.13-20).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ. При этом доказательств полного погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с доводы ответчика об этом признаются судом несостоятельными. 

Также в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.125).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд исходит из предусмотренной условиями договора обязанности заемщика погашать задолженность путем внесения на счет в течение платежного периода денежных средств в размере не менее суммы минимального взноса. Погашение задолженности по конкретному графику повременными платежами договором не предусмотрено, в связи с чем, при разрешении данного спора не подлежит применению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом к иску расчета задолженности за период с 01.10.2011 по 19.01.2024 года следует, что ФИО1 с 01.10.2021 по 03.04.2015 пользовался предоставленными Банком кредитными средствами посредством получения наличных денежных средств, оплаты по кредитному договору (л.д.13-20). При этом последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО1 03.04.2015г. в размере 3 800 руб., более платежей не вносилось.

Судебный приказ о взыскании задолженности от 18.06.2019 (л.д.59) отменен 25.02.2022 (л.д.69), при этом истец обратился с заявлением о выдаче приказа 06.06.2019 (л.д.58), с исковым заявлением 25.03.2024 (л.д.3), что подтверждается почтовым штампом и квитанцией об отправке. 

Следует учесть, что согласно условиям кредитного договора, тарифами по кредитным картам, заключенному с ответчиком, ежемесячный минимальный платеж составляет 3 000 руб. (л.д.8).

Заемщик принял условие об обязанности ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в состав которого входит сумма процентов, комиссий, часть суммы кредита. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 03.04.2015 года, соответственно, с этой даты у ответчика началась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, требования об уступке прав и полном досрочном погашении кредита, выставленного банком ответчику, сумма задолженности составляла 62 828,95 руб.

С учетом того, что ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи в сумме 3 000 руб. в месяц не позднее 10-го числа, то задолженность по кредиту должна была быть им погашена исходя из представленного истцом расчета в период с 10.04.2016 по 29.03.2016 года 13 платежами (оборот листа 14).

Следовательно, по последнему платежу трехлетний срок исковой давности должен был истечь 29.03.2019 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности - 06.06.2019г., судебный приказ был отменен 25.02.2022г., с настоящим исковым заявлением истец обратился 25.03.2024г. (л.д. 3), то есть также с пропуском срока исковой давности для обращения в иском в суд. 

Истцом представлено также требование о полном погашении задолженности в сумме 62 828,95 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д.32,33).

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора ФИО1 должен был быть осуществлен последний платеж 29.03.2016г., в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору, что следует из указанной в требовании доверенности представителя ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» от 19.12.2023г. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссий на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), также истек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.