Дело № 2-1264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Советского района г. Томска Томской области Батыговой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 416 921,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 453 000 рублей под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: , на срок 144 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав по договору (в силу закона) на указанную квартиру на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; залог объекта недвижимости - указанной квартиры. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 416 921,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 750,61 руб., задолженность по неустойке – 72 842,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 254 328,72 руб. 

Истец просит суд досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 416 921,73 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, результаты судебной экспертизы не оспаривала, оставила вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 не оспаривала имеющуюся задолженность, на сегодняшний момент у нее трудная семейная ситуация. 

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 453 000 рублей под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: , на срок 144 месяца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3, расчетом задолженности.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщиков поступали ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 договора).

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора. 

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу п. 5.3.4 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 1 254 328,72 руб. 

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (12%), ст.4 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

На основании п. 4.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика, им допускались просрочки внесения платежей. В связи с чем при наступлении очередного срока гашения основного долга при невнесении денежных средств заемщиком для гашения кредита, данные суммы стали выносится банком на просрочку.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом – сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Всего на просрочку была вынесена задолженность по кредиту в размере 1 400 490,18 рублей. Ответчиками в счет погашения ссудной задолженности платежи внесены в сумме 146 161,46 рублей. Таким образом, просроченная ссудная задолженность составляет 1 254 328,72 рублей. 

За период с 11.06.2014 по 05.03.2018 банком начислены просроченные проценты в размере 423 380,46 руб. по формуле: остаток основного долга * 12%/ 365(366) *количество дней пользования кредитом. Ответчиками платежи в счет гашения просроченных процентов были внесены в сумме 333 629,85 рублей. Таким образом, задолженность по просроченным процентам за кредит составляет 89 750,61 руб. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом была начислена неустойка.

Банком начислена неустойка на сумму задолженности по процентам за период с 27.05.2015 по 05.03.2018 в сумме 82 263,63 руб. по формуле: задолженность по процентам*0,5%/100/365 (366) дней в году *количество дней просрочки. Ответчиком платежи в счет погашения пени по процентам внесены в размере 37 126,30 руб. Таким образом, задолженность по пене на проценты составляет 45 137,33 руб. 

Банком начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 27.05.2015 по 05.03.2018 в сумме 55 984,11 руб. по формуле: задолженность по процентам*0,5%/100/365 (366) дней в году *количество дней просрочки. Ответчиками платежи в счет погашения неустойки на сумму задолженности по основному долгу внесены в размере 28 279,04 руб. Таким образом, неустойка на сумму задолженности по основному долгу составляет 27 705,07 руб. 

Итого, общая сумма задолженности ФИО3 составляет 1 416 921,73 рублей (1 254 328,72 руб. + 89 750,61 руб. + 45 137,33 руб. + 27 705,07 руб.).

Как следует из п. 6.1 договора в случае, указанном в п. 5.3.7 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 5.3.7 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Условия кредитного договора по возврату задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 183274,35 руб., что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора. 

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, банком заявлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказных писем с уведомлением.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Заемщиком нарушался график платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору значительная (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки), с учетом изложенного суд считает требование об обращении взыскания на имущество обоснованным.

Договором предусмотрено право банка при нарушении условий кредитного договора на обращение взыскания на заложенное имущество (п. 5.3.4. кредитного договора).

Согласно договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ... (Сторона 1) и ФИО4 (Сторона 2), по настоящему договору Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме право требования, принадлежащее Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на одну однокомнатную квартиру (строительный №), которая имеет общую проектную площадь ... кв.м, расположена .

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. Данное свидетельство содержит сведения о существующих ограничениях: ипотека в силу закона. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом в материалы представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету №, проведенному в ... ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: составляет 1 206 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: , производство которой поручено ....

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: составляет 1 814 000 руб.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, произведенной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», поскольку она соответствует требованиям ГПК РФ, является полной, мотивированной, в ней подробно изложены исходные данные, методика расчета. 

Оснований не доверять выводам указанного отчета у суда не имеется, поскольку он проведен компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено. 

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от 1 814 000 рублей составляет 1 451 200 рублей.

Суд находит необходимым установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 27 284,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 27 284,61 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы за проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачена стоимость проведенной оценки в размере 1 500 рублей. 

С учетом того, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы за произведение оценки в пользу истца в размере 1 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 921,73 руб.: 

-1 254 328,72 руб. - остаток ссудной задолженности, 

-89 750,61 руб. - задолженность по процентам, 

-72 842,40 руб. - задолженность по пене,

а также 27 284,61 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины и 1500 руб. - возмещение расходов за проведение оценки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 451 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу