№ 2-2913/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) его автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. После подачи претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплатой нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплатой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание, представитель ответчика АО «СОГАЗ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>», нарушил п. 8.3 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Действия ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству истца ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией страхового акта (л.д. 10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не согласился с указанным размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получена претензия о доплате истцу страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

Суд считает возможным положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта-техника ФИО7, поскольку данный отчет, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. Заключение не содержит противоречий, средняя стоимость узлов, частей и агрегатов, а также средняя стоимость нормо-часа работ мотивирована, применена с учетом цен, сложившихся в Западно-Сибирском экономическом регионе, стоимость восстановительного ремонта в нем определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. 

Ответчик выводы экспертизы истца не оспаривал, после ее получения произвел доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Таким образом, с учетом произведенных АО «СОГАЗ» выплат, требования ФИО2 о возмещения недоплаченной страховой выплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 12 п. 21 указанного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п 6. ст. 16.1 Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней со дня подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) составляет 

<

данные изъяты>

При этом оснований для снижения неустойки ответчиком суду не представлено. 

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СОГАЗ» применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения, а также уклонение ответчика от удовлетворения законных требований истца, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом продолжительности просрочки ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя ФИО2 сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, поскольку страховое возмещение в полном объеме ответчиком в установленные сроки не исполнено, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу закона, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, АО «СОГАЗ» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 

<

данные изъяты> 

При этом оснований для снижения штрафа ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые взыскать с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно которой представитель вправе представлять интересы истца лишь по вопросам, связанным со взысканием страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца к АО «СОГАЗ» по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, удовлетворены судом, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в доход государства для зачисления в бюджет МО г. Сургута подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек,

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.С.Разина