Дело № 12-539/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 14 мая 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 3 апреля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 3 апреля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за то, что 1 марта 2019 года в 10 часов 11 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота Лэнд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, на 267 км автодороги «Москва – Челябинск» Шиловского района Рязанской области совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной лини разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, указав в своей жалобе на несогласие с назначенным наказанием, отметив, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено то, что дорожная разметка в месте совершения правонарушения переходила из прерывистой линии в сплошную, которая была ненадлежащего качества, имела участки отсутствия краски и в момент начала обгона читалась, как прерывистая линия, более удаленный участок дорожной линии заметить он не мог из-за впереди идущего автомобиля. Лишь после выезда на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, увидел, что дорожная разметка переходила в сплошную линию, но в соответствии с дорожной ситуацией он не смог вернуться в свою полосу движения, и вынужден был завершить маневр обгона во избежание дорожно-транспортного происшествия. В сложившейся дорожной ситуации возвращение в полосу движения было белее опасным, нежели завершение маневра обгона. Не отрицает факт совершения правонарушения, но считает, что его вина в этом отсутствует из-за халатной работы дорожных служб, связанной с состоянием дорожной разметки. Полагает, что сотрудники ГИБДД намеренно используют данный участок с нечитаемой дорожной разметкой в собственных интересах, поскольку после составления протокола в отношении него, они продолжили курсировать по данному участку дороги и производить видеозапись других автомобилей. С учетом вышеприведенных доводов просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, а также видеозапись суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 1 марта 2019 года в 10 часов 11 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Лэнд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, на 267 км автодороги «Москва – Челябинск» Шиловского района Рязанской области совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной лини разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков и разметки с места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы заявителя о том, что дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ является неразличимой и частично стерта, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, отмену или изменение судебного акта не влечет, поскольку согласно изученным материалам, указанная дорожная разметка просматривалась, была доступна для восприятия участниками дорожного движения, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности у ФИО1 была возможность избежать нарушения правил дорожного движения РФ. Изложенное, а также доводы заявителя о том, что сплошную линию дорожной разметки он заметил лишь после того, как выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно свидетельствует о неправильной оценке ФИО1 дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения.

Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД намеренно используют вышеназванный участок дороги с целью фиксации аналогичных правонарушений, не имеет какого-либо отношения к предмету доказывания совершенного ФИО1 правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья И.А. Леонтьева