УИД 23RS0041-01-2020-023116-41

Дело № 2-2966/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зубаревой И.В.

при секретаре Ходыкиной Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что истцом по заказу ответчика выполнен ремонт автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на СТО на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными № от 19.04.2018, № от 23.04.2018, № от 08.05.2018, № от 30.05.2018, № от 27.07.2018, № от 08.08.2018, № от 01.10.2018, № от 18.10.2018, № от 08.04.2019. Заказчиком произведены частичные оплаты выполненных работ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., однако оплата в полном объеме не осуществлена, в связи с чем задолженность по оплате ремонта АМТС составляет 

<

данные изъяты> руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами отсутствует в установленном законом порядке заключенный договор, оказание услуг по ремонту ТС по товарным накладным № от 19.04.2018, № от 23.04.2018, № от 08.05.2018, № от 30.05.2018, № от 27.07.2018, № от 08.08.2018, № от 01.10.2018, № от 18.10.2018, № от 08.04.2019 осуществлена в виде разовой сделки. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 185646 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 г. по 14.08.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., отремонтированное транспортное средство передано ответчику.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства ( статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашение сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

В силу ч. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, заключение договора на выполнение ремонта автотранспортного средства в устной форме не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Как следует из представленных документов, истцом выполнялись работы по ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № по заказу ответчика на СТО на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными № от 19.04.2018, № от 23.04.2018, № от 08.05.2018, № от 30.05.2018, № от 27.07.2018, № от 08.08.2018, № от 01.10.2018, № от 18.10.2018, № от 08.04.2019. 

При этом, анализируя характер сложившихся между сторонами отношений, исходя из того, что признаками трудовых правоотношений они не обладают, а из представленных в дело документов следует, что между сторонами фактически имели место быть гражданско-правовые отношения, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работы по ремонту транспортного средства ответчика производились по договоренности между сторонами. Он является работником ИП ФИО1 с 20218 года, знает ответчика, как клиента, неоднократно ремонтировал грузовой автомобиль ответчика, присутствовал при заказе ответчиком объема ремонтных работ, производил ТО и ремонт коробки грузового автомобиля ответчика.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчиком произведены частичные оплаты выполненных работ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., однако оплата в полном объеме не осуществлена, в связи с чем задолженность по оплате ремонта АМТС составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что истец 14.08.2020 г. направил требование ответчику уплатить сумму задолженности. Ответчик требование не исполнил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении

Председательствующий: