2-62/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 28 февраля 2020 г. 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является опекуном и законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО2 (ребенок — инвалид). 

Согласно Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в дальнейшем выплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»; с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» действующего до настоящего времени) был оформлен уход за ребенком - инвалидом ФИО2 Ухаживающим лицом, согласно поданного заявления в УОПФР в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО1 

Согласно выписке ИЛС, был выявлен факт работы ФИО1 с 01.10.2016г. – осуществляла трудовую деятельность в МАУ «САХБЛАГОУСТРОЙСТВО».

Согласно п.п. п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат. При назначении компенсационной выплаты за уход ФИО1 была предупреждена о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте своего трудоустройства, как ухаживающего лица.

ФИО1, скрыв факт своей работы, незаконно получала компенсационную выплату по уходу с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма незаконно полученных выплат составила 82 500 руб.

Ответчику было направлено уведомление, с просьбой вернуть переплату в добровольном порядке.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае суммы ежемесячной компенсационной выплаты, излишне выплаченные, могут быть возмещены ФИО1, как законным представителем своего ребенка, получателя пенсии по инвалидности (ребенок — инвалид) только на основании судебного решения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, РД, в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> незаконно полученную компенсационную выплату, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом, в размере 82 500 рублей (восемьдесят две тысяч пятьсот рублей), уплаченную за период с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В суде представитель УПФР РФ по РД. иск полностью поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просила рассмотреть заявление без нее и просила применить сроки исковой давности в случае вынесения положительного решения по делу, взыскать сумму с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем требования обоснованы только за 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просит суд применить срок исковой давности, взыскать сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является опекуном и законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО2 (ребенок — инвалид).

Согласно Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в дальнейшем выплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»; с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» действующего до настоящего времени) был оформлен уход за ребенком - инвалидом ФИО2 Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению в УОПФР в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО1.

Согласно выписке ИЛС, был выявлен факт работы ФИО1 с 01.10.2016г.

Согласно пп. п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат. При назначении компенсационной выплаты за уход

ФИО1 была предупреждена о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте своего трудоустройства, как ухаживающего лица.

ФИО1, скрыв факт своей работы, незаконно получала компенсационную выплату по уходу с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма незаконно полученных выплат составила 82 500 руб.

Ответчику было направлено уведомление, с просьбой вернуть переплату в добровольном порядке.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб на общую сумму 82 500 рублей, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в период с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ год необоснованно получала компенсационную выплату по уходу за ребенком, так как ответчик недобросовестно не предупредила о том, что занимается предпринимательской деятельностью 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности в отношении незаконно полученной ФИО1 компенсационной выплаты, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ год. Исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании причиненного ущерба в виде незаконно полученной ответчиком пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года до обращения в суд) включительно, поскольку истец, как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, наделенный полномочиями по рассмотрению вопросов назначения, перерасчета прекращения выплаты пенсии и т.д. гражданам в РФ, обязан при рассмотрении заявлений о назначении пенсии давать правовую оценку представленных гражданами документов, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей. Расчет указанной суммы сделан судом, проверен, признан арифметически верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 66 000 рублей - излишне выплаченной компенсационной выплаты. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы в Хунзахский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.К. Магомедова