КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело ........а-34783/2025 (........а-3502/2024)

УИД 23 RS0........-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Лазаревского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи Верхогляда А.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю удовлетворено.

Судом с ...........1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю взыскан земельный налог за 2020 год в размере 321 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 52 513 руб., пеня в размере 419,25 руб., всего взыскана задолженность в размере 53 253,25 руб.

...........1 решение Лазаревского районного суда ............ от .......... обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

.......... ...........1 в суд апелляционной инстанции направлены дополнения по апелляционной жалобе.

По состоянию на .......... отложенная переплата по единому налоговому счету составила 170 829,69 руб.

На основании судебных актов, вынесенных Лазаревским районным судом ............ списана задолженность 509 676 руб., 10 096 руб. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что недоимка по налогам и сборам.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела налоговым органом ...........1 направлено требование ........ об уплате задолженности по налогам и пени по транспортному налогу с физических лиц и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов на по состоянию на .......... в размере 78365 руб. со сроком уплаты до ..........

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подп. 1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Определением мирового судьи судебного участка № ............ Сочи от 23 апреля 2024 г. отмене судебный приказ от 7 июня 2022 г. о взыскании задолженности по оплате налогов в размере 78 784,24 руб.

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье в течение установленного законом шестимесячного срока.

Административное исковое заявление в Лазаревский районный суд направлен 22 октября 2024 г. также с соблюдением установленного законом о налогах и сборах сроки.

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок (по общему правилу это восемь рабочих дней с даты получения требования), налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3, 4 ст. 48, п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо ЕНС превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога, сбора и пени направляется налогоплательщику независимо от его привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате налога со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено вышеуказанной статьей.

Исходя из положений, закрепленных в п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику налоговым органом, вынесшим решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика по состоянию на 6 декабря 2025 г. составляет 221 642,58 руб.

Решением Лазаревского районного суда ............ от 14июня 2024 г. в взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2019 г в размере 35 669 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой налога в размере 169,65 руб. и пени в связи с неуплатой земельного налога за 2019 год в размере 1,33 руб. отказано в связи с пропуском срока.

Оплаченная ...........1 задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Лазаревским районным судом ............ о произведении взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 62 290,43 руб. поступил счет уплаты задолженности по налогам и пене по транспортному налогу с физических лиц 61 200 руб. распределено на погашение недоимки за 2020 год 35 669 руб., недоимка за 2021 год сумма в размере 25 531 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 83,92 руб.

Задолженность по исполнительному листу ........-ИП от 25 марта 2022 г. на сумму 62 290,43 руб. осталась непогашенной.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... в взыскании задолженности по пене за несвоевременную оплату транспортного налога, исчисленных в 2017 г,2018,2019гг. за период с 4 декабря 2018 г. по 03.09.2021 г. в размере 10 096,03 руб. отказано в связи с пропуском срока.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от .......... N 20-П, определение от .......... ........-О).

Исходя из положений п.п.3,4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному ответчику начислены пени на совокупную обязанность, которая образовалась за счет неуплаты налогов ранее обеспеченных мерами взыскания.

Из смысла статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации ........(2021).

Судебная коллегия считает, что оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Морозова Н.А.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.